Evolution Personnelle vs collective

- Comment prendre en compte l'évolution du groupe au regard de l'objectif ? en prenant en compte les évolutions individuelles ?

- prise en compte des "petits signes", des signaux faibles et identification de temps réguliers - tous les 6 mois- pour retravailler la raison d'être

- le groupe est une entité vivante, besoin de reposer la question pourquoi les personnes sont là ?

- Le collectif a senti le besoin de se retrouver un week-end convivial et s’est aperçu que la raison d’être avait évoluée. C’est l’inclusion d’autres personnes qui était difficile qui a été un déclencheur. La conclusion est que le cadre doit être au service de la raison d’être.

- zone tumultueuse entre la raison du projet et les raisons personnelles d'y adhérer

- partage d'expérience

- faut il faire en conscience et en bonne connaissance ce vécu du collectif ? question de ces entrées et sorties qui rendent ce collectif vivant

- question de la compréhension de concepts tel que la lâcher prise, la présence d'Egos

- question de la continuité du groupe s'il n'y a pas de sentiment d'évolution personnelle , c'est un moment clef du groupe

- est ce que le collectif ne doit il pas changer un moment de gouvernance par exemple d'abandonner la GP pour préserver la raison d'être ?

- question de mettre en évidence de pourquoi on part et de poser la question d'une possibilté de faire autrement

- question de poser ce qui manque et de développer cette capacité pour chaque personne (à mettre en lien avec la taille du groupe et du degré d'implication des membres)

- la question de la reconnaissance est différent selon les moments d'entrees des personnes

- comment la manière de vivre des expériences de GP peut modifier les personnes ? témoignage: je vois une autre façon de partager, ce n'est pas toujours confortable, çà me questionne sur la manière de poser des idées, sur la manière d'écouter, c'est aussi un outil d'évolution personnelle

 -La GP et l'intelligence collective m'ont ouvert la voie de donner une place à tout le monde et un questionnement sur la question des privilèges que chacun se reconnait ou reconnait à l'autre. Pour moi la GP est un cadre plus large que les outils, cela nécessite de travailler les tenants de la posture de coordination ? c'est un mode de fonctionnement construit et structuré

 - question de comment le "noyau" initial laisse ou pas de la place aux autres ? car beaucoup de pouvoir qui doit être reconnu pour ensuite être partagé, il ne s'agit pas seulement de "laisser" de la place

 - cela vient nous chercher dans l’acceptation de systèmes de domination. Comment dans notre mode de fonctionnement on contribue à ce mode de fonctionnement ? Nous sommes confronté à une crise existentielle. Comment fait-on pour continuer à y croire pour continuer à fonctionner en collectif. Est-ce que la GP n’est pas un moyen de survivre ?

- garder la volonté de fonctionner en GP n'est -il pas un chemin de révolution personnelle et cela ne nuit il pas à une évolution d'un mode de gouvernance qui pourrait s'allier avec un fonctionnement institutionnel hiérarchique et descendant ?

- comment s'intégrer dans un groupe qui fonctionne en GP lorsque les rôles sont déjà construits ?

- question d'un rôle en "retrait" qui permet de visualiser un mode de fonctionnement our le remettre en perspective

- lorsqu'il y a un nouveau, , cf 4 phases, et patience et comment il est juste pour la personne de trouver sa place (sondage fait: 100% souhaitent évoluer et être écouter sans jugement)

- prise en compte de la réactivité comme des signaux à prendre en compte

Se revoir pour aller plus loi

Merci pour ce dimanche après-midi.