Paye ton logiciel libre

Conférence présentée par Emmanuel Revah, Edlira Nano et Victor Grousset aux JDLL 2019 à Lyon. Voici la présentation de la conférence .

Les diapos

Partie 1
Partie 2
Partie 3

Liens et infos en vrac



Réglementation autour des licences libres dans l'administration et la fonction d'Etat


Tout est en mode "recommandation", mais c'est une base solide pour pouvoir insister auprès de son chef, DSI, et/ou administration plus haut.


Pages 11-12 de la circulaire (annexe), citation :
«Une règle simple à appliquer serait de réinjecter systématiquement de 5 à 10% des coûts de licences évités. Cela permet de contribuer de manière utile dans tous les cas, de ne pas mettre en risque le gain économique d'usage du libre, sans pour autant faire systématiquement une étude poussée de gain complet.

Cette contribution peut prendre de nombreuses formes :
  • • dans les marchés utilisant des logiciels libres, veiller à rendre possible la reprise des éventuelles évolutions de souches par la communauté, facilitant ainsi leur suivi par la communauté et évitant une maintenance spécifique ;
  • • envisager le financement de conventions de recherche pour ajout de fonctions évoluées pouvant faire l'objet de travaux universitaires (par exemple un correcteur grammatical polyglotte pour une suite bureautique) ;
  • • étudier le financement par des fonds sur l'accessibilité pour l'amélioration de logiciel sur les postes de travail;
  • • mettre en place un marché d'expertise et d'évolution de souches, qui au travers d'un prestataire verse aux communautés ;
  • • et bien sûr favoriser l'implication à titre professionnel d'agents, souvent passionnés à titre personnel, dans certaines communautés. Cette implication peut porter sur le code, mais aussi sur des domaines moins techniques comme la traduction, la documentation ... »

Cela signifie que :
  • 1 . On peut donc reinjecter /récupérer 5 à 10 % des coûts des licences évités (coût si on avait achetés des licences Windows/Word/Adobe par exemple) dans les logiciels libres utilisés (Libreoffice / Debian / etc).
  • 2. Le dernier point indique qu'on peut travailler / contribuer une partie de son temps de travail, sur un projet libre non forcément en rapport avec son travail d'agent public : les institutions publiques sont appelées à favoriser cette implication (parlez-en à vos chefs, puis faites-le, car vous suivez les recommandations de votre employeur, l'Etat ;) Ce point là est important : il fait savoir qu'une partie non négligeable des logiciels libres vit et existe grâce à des passionnés qui travaillent dans la fonction publique et qui sont ainsi payés en partie pour le faire. C'est le cas de Inkscape, R , et un nombre très important de logiciels scientifiques de pointe.

La partie complexe que la circulaire ne dit pas est comment mettre en place ces recommandations : insistez, insistez, et insistez auprès de vos supérieurs / institutions / responsables des achats, bon courage et <3 . Faites-nous un retour si vous voulez : eda AROBASE mutu PO1NT net

Dons de Duck Duck Go

10% du bénéfice aux projets sécurité vie privée
rapports annuels de financements

Budget de Mozilla

Je Ne Suis Pas Un Comptable Signalements d'erreurs et suggestion bienvenues => victor AR0BASE tuxayo PO1NT net

https://www.mozilla.org/en-US/foundation/annualreport/2017/
«$4.2M came from public donations made by 250,000 people. $5.6M came from partnerships with allied organizations like the Ford Foundation, the Knight Foundation and the Siegel Family Endowment»

«In CY 2017 Mozilla Corporation generated $542 Million from royalties»

En regardant dans le rapport détaillé, on confirme que c'est bien le total. (on aurai pu ne pas être sûr car on voit Mozilla Corporation au lieu de Foundation)

«2017 Audited financial statement»
https://assets.mozilla.net/annualreport/2017/mozilla-fdn-2017-fs-short-form-final-0927.pdf

«Mozilla has entered into contracts with search engine providers for royalties»
«Approximately 93% and 94% of Mozilla’s royalty revenues were derived from these contracts for 2017 and 2016, respectively»

$542 millions de royalties
Donc $504 millions sont des accords avec les moteurs de recherche (victor: j'ai pas l'impression que Google à la grande majorité)

$562 million au total («Total unrestricted revenue and support»)

Donc 90% des revenus viennent des moteurs de recherches.
Et 0.74% des dons des individus...

Phrase choc: les utilisateurs donnent 120 fois moins que les revenus des contrats avec les moteurs de recherche.
C'est un peu du pâté d’alouette
et c'est pas gagné pour arriver à quelque chose de viable rien que de part les ressources des utilisateurs.
Ce qui est inquiétant par rapport à perte de parts de marché de Firefox. Et donc de risque de baisse rapide des revenus.

Ça montre aussi que ce utilisateurs en fait arrivent indirectement à payer beaucoup par la pub. Car l'argent des moteurs de recherche vient de là.
Et ce qu'ils sont prêts à mettre est propositionnel aux nombre d'utilisateurs.
Et donc (à vérifier par une étude sérieuse des modèles économiques de la pub) on peut penser que ces utilisateurs payent forcément cette pub indirectement. Car les entreprises ne font pas juste des dons aux régie pub, il y a retour sur investissement.
Donc si on bloque la pub est-ce qu'on moyenne on n'économise pas de l'argent? Et donc ne serait-il pas plus sain de bloquer la pub et de financer nos services en lignes et logiciels? En plus là ça serai circuit court et donc plus d'argent pour nos services en ligne et logiciels.
conclusion optimiste[1]: l'argent on l'a déjà en fait, il faut juste le donner directement!
[1] si les interprétation ci-dessus sont correctes

Honnêteté et résistance des développeurs


VLC

Interview du créateur Jean-Baptiste Kempf , où il dit :
«VLC est un travail communautaire dont je ne suis ni le propriétaire, ni le seul dépositaire. ... Cela montre aussi qu'il est possible de réussir dans la technologie en défendant un autre modèle. ....J'ai été contacté à plusieurs reprises pour installer de la publicité ou des logiciels supplémentaires sur VLC, mais j'ai préféré refuser des offres, même de plusieurs millions d'euros, parce qu'on respecte nos utilisateurs et qu'on ne veut pas les surveiller.»

Sur le sujet des offres d'argent faites aux développeurs d'extensions, voici quelques témoignages:

Value of data:

«Use of clickstream data can raise privacy concerns, especially since
some Internet service providers have resorted to selling users'
clickstream data as a way to enhance revenue. There are 10-12 companies
that purchase this data, typically for about $0.40/month per user
»

Campagnes de financement récurrente

Problème des récompenses

Problème de pleins de campagnes de financement pour autre chose que du logiciel libre:
il y a quasiment toujours besoin de mettre des récompenses sous forme de contenu bonus plus ou moins importants.
On perds donc l'accès libre.

Ci-après, une des très rares personnes qui a décidée qu'au au delà d'un certain seuil global de dons, qui les récompenses seraient pour toutes les personnes finançantes.
Car avant c'était que pour les niveau de dons les plus hauts.
(Amélioration possible: accès libre total au delà d'un certain seuil)
https://www.patreon.com/nkjemisin
Compromis qui va dans la bonne direction mais non-idéal quand-même (pas d'accès libre pour toujours dans pleins de
cas ou le seuil ne sera pas atteint) mais nécessaire quand on arrive pas encore de sortir de la logique marchande avez les personnes finançantes.
Mais c'est quand même intéressant car ça propage l'idée de financement collectif et d'accès libre.
Et donc permet de s'approcher de l'idée de financer même si on va rien avoir de plus.
Une économie du coût (compenser le cout de la création du service/bien) au
lieu d'essayer de gagner autant que possible sans limite.