Cadeaux de Noël alternatifs – Une année d’expériences familiales
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Lors de son premier discours en tant que président élu, Joe Biden a éclaté son intention de combler les divisions profondes et amères de la société américaine. Il s'est engagé à regarder au-delà de rouge et de bleu et de jeter la rhétorique dure qui caractérise nos débats politiques.
Ce sera une lutte difficile. Les Américains ont rarement été aussi polarisé qu'aujourd'hui.
Les études que nous avons menées au Centre de recherche sur Pew au cours des dernières années illustrent le désaccord de plus en plus brillant entre les démocrates et les républicains sur l'économie, la justice raciale, le changement climatique, l'application de la loi, l'engagement international et une longue liste d'autres questions. L'élection présidentielle 2020 a encore souligné ces divisions profondément assises. Les partisans de Biden et Donald Trump croient que les différences entre elles sont plus que la politique et les politiques. Un mois avant l'élection, des électeurs inscrits à environ huit sur dix dans les deux camps ont déclaré que leurs différences avec de l'autre côté étaient sur les valeurs américaines de base et environ neuf sur dix - à nouveau dans les deux camps - inquiet qu'une victoire de l'autre conduirait à des dommages "durables" aux États-Unis.
Les États-Unis ne sont guère la seule lutte de pays avec des fissures politiques approfondies. Brexit a polarisé la politique britannique, la montée des partis populistes a perturbé les systèmes de partis en Europe et des conflits culturels et des angoisses économiques ont intensifié les vieux clivages et créé de nouveaux dans de nombreuses démocraties avancées. L'Amérique et d'autres économies avancées sont confrontées à de nombreuses tensions courantes sur la manière dont l'opportunité est distribuée dans une économie mondiale et comment notre culture s'adapte à une diversité croissante dans un monde interconnecté.
Mais la pandémie 2020 a révélé à quel point la fracture de la politique américaine est relative à d'autres pays. Au cours de l'été, 76% des républicains (y compris des indépendants qui se penchent à la fête) ont estimé que les États-Unis avaient fait un bon travail avec l'épidémie de coronavirus, contre seulement 29% de ceux qui n'identifient pas au parti républicain. Ce fossé de 47 points de pourcentage était le plus grand écart trouvé entre ceux qui soutiennent le parti directeur et ceux qui n'entraînent pas de 14 nations interrogées. En outre, 77% des Américains ont déclaré que le pays était maintenant plus divisé qu'avant l'épidémie, par rapport à une médiane de 47% dans les 13 autres pays interrogés.
Une grande partie de cet exceptionnel américain a précédé le coronavirus: dans une étude du Centre de recherche de PEW menée devant la pandémie, les Américains étaient plus écardiologiquement divisés que l'un des autres publics interrogés lorsqu'il a demandé combien de confiance en scientifiques et si les scientifiques prennent des décisions uniquement sur la base de les faits. Ces fissures ont envahi presque tous les aspects de la réponse publique et politique à la crise au cours de l'année. Les démocrates et les républicains diffèrent sur le masque portant, le traçage des contacts, dans quelle mesure les responsables de la santé publique traitent de la crise, que ce soit à la disposition d'un vaccin une fois que l'une est disponible et si la vie restera modifiée d'une manière majeure après la pandémie. Pour les supporters de Biden, l'épidémie de coronavirus était une question centrale dans les élections - dans un scrutin d'octobre, 82% ont déclaré que c'était très important pour leur vote. Parmi les supporters Trump, il était facilement le moins important parmi six problèmes testés sur l'enquête: seulement 24% a déclaré que c'était très important.
Pourquoi l'Amérique est-elle clivée de cette façon? Encore une fois, regarder sur d'autres nations nous donne une certaine indication. Les pressions polarisantes des médias partisans, des médias sociaux et même des divisides culturels, historiques et régionaux profondément profondément ancrés sont à peine uniques en Amérique. En comparaison, le système électoral à deux parties d'America est relativement rigide, se distingue par l'effondrement d'un large éventail de débats sociaux et politiques légitimes dans une ligne de bataille singulière pouvant faire apparaître nos différences encore plus grandes que ce n'est en réalité. Et lorsque la balance du soutien de ces partis politiques est suffisamment proche de l'un de l'autre pour acquérir des avantages électoraux à court terme - comme il l'a pour plus d'un quart de siècle - la concurrence devient cutthroat et la politique commence à se sentir zéro, où Le gain d'un côté est intrinsèquement la perte de l'autre. Trouver des causes communes - même de combattre un ennemi commun dans la santé publique et la menace économique posée par le Coronavirus - nous a échappé.
Au fil du temps, ces batailles entraînent presque toutes les tensions de la société devenant consolidées dans deux camps concurrents. Comme l'a noté Ezra Klein et d'autres écrivains, les divisions entre les deux parties se sont intensifiées au fil du temps, car divers types d'identités sont devenus «empilés» sur les identités partisanes du peuple. La race, la religion et l'idéologie s'alignent désormais avec l'identité partisane de manière à ce qu'ils ne soient souvent pas intégrées lorsque les deux parties étaient des coalitions relativement hétérogènes. Dans leur étude de la polarisation entre les nations, Thomas Caout et Andrew O'Donohue affirme que la polarisation fonctionne particulièrement au fond des États-Unis en partie parce que la polarisation américaine est "particulièrement multiforme". Selon Carothers et O'Donohue, un «alignement puissant d'idéologie, de race et de religion rend les divisions de l'Amérique englobant inhabituellement et profonde. Il est difficile de trouver un autre exemple de polarisation dans le monde ", écrit-ils," qui fusionne les trois principaux types de divisions d'identité de la même manière ".
Bien sûr, il n'y a rien de mal à être désaccordé dans la politique et, avant que nous soyons nostalgiques pour un passé moins polarisé, il est important de rappeler que des efforts de conflit partisan relativement sourd, tels que la fin des années 50, ont également été caractérisés par une injustice structurelle qui a conservé de nombreuses voix - en particulier ceux des Américains non blanches - hors de l'arène politique. De même, les époques précédentes de la division profonde, telle que la fin des années 1960, étaient beaucoup moins partisanes mais difficilement moins violentes ou déstabilisantes. Globalement, il n'est pas du tout clair que les Américains sont plus éloignés les uns des autres que par le passé, ou même que nous sommes divisés plus idéologiquement ou affectivement - c'est-à-dire présentant une hostilité à ceux de l'autre partie - que citoyens de autres démocraties. Qu'est-ce qui est unique à propos de ce moment - et particulièrement acéré en Amérique - est que ces divisions se sont effondrées à un axe singulier où nous ne trouvons aucune nuisible pour une cause commune ou une identité nationale collective.
Les Américains voient tous les deux problème et veulent y remédier. Les majorités accablantes des deux atoutes (86%) et des partisans de Biden (89%) interrogés sur cette chute ont déclaré que leur candidat préféré, s'il est élu, devrait se concentrer sur la nécessité de répondre aux besoins de tous les Américains », même si cela signifie décevant certains de ses partisans."
Dans son discours, le président élu Biden avait promis de "travailler aussi dur pour ceux qui ne votaient pas pour moi comme ceux qui l'ont fait" et ont appelé "cette ère sinistre de la diabolisation en Amérique" pour se terminer. C'est un sentiment qui résonne avec les Américains des deux côtés de la clôture. Mais de bonnes intentions de la part de nos dirigeants et nous-mêmes sont confrontées à des headwinds sérieux dans un système politique qui renforce une zone de bataille politique à deux partis à presque tous les niveaux.
Michael Didock est le président du centre de recherche de Pew.
Richard Wike est directeur de la recherche sur les attitudes mondiales au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=a59UiRSsZi4&t=190
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Lors de son premier discours en tant que président élu, Joe Biden a éclaté son intention de combler les divisions profondes et amères de la société américaine. Il s'est engagé à regarder au-delà de rouge et de bleu et de jeter la rhétorique dure qui caractérise nos débats politiques.
Ce sera une lutte difficile. Les Américains ont rarement été aussi polarisé qu'aujourd'hui.
Les études que nous avons menées au Centre de recherche sur Pew au cours des dernières années illustrent le désaccord de plus en plus brillant entre les démocrates et les républicains sur l'économie, la justice raciale, le changement climatique, l'application de la loi, l'engagement international et une longue liste d'autres questions. L'élection présidentielle 2020 a encore souligné ces divisions profondément assises. Les partisans de Biden et Donald Trump croient que les différences entre elles sont plus que la politique et les politiques. Un mois avant l'élection, des électeurs inscrits à environ huit sur dix dans les deux camps ont déclaré que leurs différences avec de l'autre côté étaient sur les valeurs américaines de base et environ neuf sur dix - à nouveau dans les deux camps - inquiet qu'une victoire de l'autre conduirait à des dommages "durables" aux États-Unis.
Les États-Unis ne sont guère la seule lutte de pays avec des fissures politiques approfondies. Brexit a polarisé la politique britannique, la montée des partis populistes a perturbé les systèmes de partis en Europe et des conflits culturels et des angoisses économiques ont intensifié les vieux clivages et créé de nouveaux dans de nombreuses démocraties avancées. L'Amérique et d'autres économies avancées sont confrontées à de nombreuses tensions courantes sur la manière dont l'opportunité est distribuée dans une économie mondiale et comment notre culture s'adapte à une diversité croissante dans un monde interconnecté.
Mais la pandémie 2020 a révélé à quel point la fracture de la politique américaine est relative à d'autres pays. Au cours de l'été, 76% des républicains (y compris des indépendants qui se penchent à la fête) ont estimé que les États-Unis avaient fait un bon travail avec l'épidémie de coronavirus, contre seulement 29% de ceux qui n'identifient pas au parti républicain. Ce fossé de 47 points de pourcentage était le plus grand écart trouvé entre ceux qui soutiennent le parti directeur et ceux qui n'entraînent pas de 14 nations interrogées. En outre, 77% des Américains ont déclaré que le pays était maintenant plus divisé qu'avant l'épidémie, par rapport à une médiane de 47% dans les 13 autres pays interrogés.
Une grande partie de cet exceptionnel américain a précédé le coronavirus: dans une étude du Centre de recherche de PEW menée devant la pandémie, les Américains étaient plus écardiologiquement divisés que l'un des autres publics interrogés lorsqu'il a demandé combien de confiance en scientifiques et si les scientifiques prennent des décisions uniquement sur la base de les faits. Ces fissures ont envahi presque tous les aspects de la réponse publique et politique à la crise au cours de l'année. Les démocrates et les républicains diffèrent sur le masque portant, le traçage des contacts, dans quelle mesure les responsables de la santé publique traitent de la crise, que ce soit à la disposition d'un vaccin une fois que l'une est disponible et si la vie restera modifiée d'une manière majeure après la pandémie. Pour les supporters de Biden, l'épidémie de coronavirus était une question centrale dans les élections - dans un scrutin d'octobre, 82% ont déclaré que c'était très important pour leur vote. Parmi les supporters Trump, il était facilement le moins important parmi six problèmes testés sur l'enquête: seulement 24% a déclaré que c'était très important.
Pourquoi l'Amérique est-elle clivée de cette façon? Encore une fois, regarder sur d'autres nations nous donne une certaine indication. Les pressions polarisantes des médias partisans, des médias sociaux et même des divisides culturels, historiques et régionaux profondément profondément ancrés sont à peine uniques en Amérique. En comparaison, le système électoral à deux parties d'America est relativement rigide, se distingue par l'effondrement d'un large éventail de débats sociaux et politiques légitimes dans une ligne de bataille singulière pouvant faire apparaître nos différences encore plus grandes que ce n'est en réalité. Et lorsque la balance du soutien de ces partis politiques est suffisamment proche de l'un de l'autre pour acquérir des avantages électoraux à court terme - comme il l'a pour plus d'un quart de siècle - la concurrence devient cutthroat et la politique commence à se sentir zéro, où Le gain d'un côté est intrinsèquement la perte de l'autre. Trouver des causes communes - même de combattre un ennemi commun dans la santé publique et la menace économique posée par le Coronavirus - nous a échappé.
Au fil du temps, ces batailles entraînent presque toutes les tensions de la société devenant consolidées dans deux camps concurrents. Comme l'a noté Ezra Klein et d'autres écrivains, les divisions entre les deux parties se sont intensifiées au fil du temps, car divers types d'identités sont devenus «empilés» sur les identités partisanes du peuple. La race, la religion et l'idéologie s'alignent désormais avec l'identité partisane de manière à ce qu'ils ne soient souvent pas intégrées lorsque les deux parties étaient des coalitions relativement hétérogènes. Dans leur étude de la polarisation entre les nations, Thomas Caout et Andrew O'Donohue affirme que la polarisation fonctionne particulièrement au fond des États-Unis en partie parce que la polarisation américaine est "particulièrement multiforme". Selon Carothers et O'Donohue, un «alignement puissant d'idéologie, de race et de religion rend les divisions de l'Amérique englobant inhabituellement et profonde. Il est difficile de trouver un autre exemple de polarisation dans le monde ", écrit-ils," qui fusionne les trois principaux types de divisions d'identité de la même manière ".
Bien sûr, il n'y a rien de mal à être désaccordé dans la politique et, avant que nous soyons nostalgiques pour un passé moins polarisé, il est important de rappeler que des efforts de conflit partisan relativement sourd, tels que la fin des années 50, ont également été caractérisés par une injustice structurelle qui a conservé de nombreuses voix - en particulier ceux des Américains non blanches - hors de l'arène politique. De même, les époques précédentes de la division profonde, telle que la fin des années 1960, étaient beaucoup moins partisanes mais difficilement moins violentes ou déstabilisantes. Globalement, il n'est pas du tout clair que les Américains sont plus éloignés les uns des autres que par le passé, ou même que nous sommes divisés plus idéologiquement ou affectivement - c'est-à-dire présentant une hostilité à ceux de l'autre partie - que citoyens de autres démocraties. Qu'est-ce qui est unique à propos de ce moment - et particulièrement acéré en Amérique - est que ces divisions se sont effondrées à un axe singulier où nous ne trouvons aucune nuisible pour une cause commune ou une identité nationale collective.
Les Américains voient tous les deux problème et veulent y remédier. Les majorités accablantes des deux atoutes (86%) et des partisans de Biden (89%) interrogés sur cette chute ont déclaré que leur candidat préféré, s'il est élu, devrait se concentrer sur la nécessité de répondre aux besoins de tous les Américains », même si cela signifie décevant certains de ses partisans."
Dans son discours, le président élu Biden avait promis de "travailler aussi dur pour ceux qui ne votaient pas pour moi comme ceux qui l'ont fait" et ont appelé "cette ère sinistre de la diabolisation en Amérique" pour se terminer. C'est un sentiment qui résonne avec les Américains des deux côtés de la clôture. Mais de bonnes intentions de la part de nos dirigeants et nous-mêmes sont confrontées à des headwinds sérieux dans un système politique qui renforce une zone de bataille politique à deux partis à presque tous les niveaux.
Michael Didock est le président du centre de recherche de Pew.
Richard Wike est directeur de la recherche sur les attitudes mondiales au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=a59UiRSsZi4&t=190