triploïde bébé
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les courses du Sénat finales du cycle électoral 2020-21 ont poursuivi une tendance qui est apparue au cours de la dernière décennie ou donc: les résultats des élections du Sénat sont très synchronisés avec les votes présidentiels des États.
Les démocrates Raphael Warnock et Jon Ossoff ont remporté les deux élèves du Sénat de cette semaine en Géorgie par des marges relativement étroites - bien que plus larges que la victoire de 11 779 voix de Joe Biden sur Donald Trump dans le concours présidentiel de l'État il y a deux mois.
Avec la victoire de Warnock sur la nommée Sen. Kelly Loeffler et la défaite de l'Ossoff de Sen. David Perdue, 34 des 35 courses du Sénat ont été remportées par des candidats de la même parti qui ont porté l'État au concours présidentiel. La seule exception était républicaine Senan Collins du Maine, qui a toujours remporté un cinquième mandat, même alors que Biden a remporté le vote de l'État. (Trump a toutefois fait le deuxième district du Congrès et son vote électoral.)
Cette relation étroite entre les résultats du Sénat et présidentielle devrait peut-être avoir été anticipée. Dans une enquête préliminaire du Centre de recherche sur la PEW, seuls 4% des électeurs inscrits dans les États avec un concours sénatorial ont déclaré avoir prévu de voter pour Trump ou Biden et un candidat au Sénat de la partie adverse.
En fait, la grande majorité des élections sénatoires régulières et spéciales tenues depuis 2012 - 158 sur 176 - ont été remportées par des candidats appartenant à ou ont été alignés sur le parti qui ont remporté la plus récente race présidentielle de cet État, selon un centre de recherche de la PEW. Analyse des résultats des élections de retour à 1980. Cela représente un contraste marqué avec des années précédentes: récemment que 2006, près du tiers des concours du Sénat (10 sur 33) ont été remportés par des candidats de différentes parties que le choix présidentiel le plus récent de leur État.
Le cycle d'élection de 2017-2018 représentait un peu de départ du schéma récent, mais même à ce moment-là, il n'y avait que huit "inadéquations" sur 36 élections sénatoires régulières et spéciales - toutes les victoires démocratiques dans les États Trump ont poursuivi en 2016. (l'élection Les données que nous avons utilisées sont venues surtout de la Commission des élections fédérales, complétées par des informations du bureau du greffier américain; les résultats 2020-21 ont été tirés du tracker électoral de Washington Post.)
L'alignement des courses du Sénat avec des schémas de vote présidentielle est un phénomène assez récent. En 1980, par exemple, les démocrates ont remporté les sièges du Sénat dans 12 des 31 États qui ont tenu des courses du Sénat et ont été transportées par Républic Ronald Reagan. (Reagan a remporté tous les États-Unis que six états cette année-là; deux de ces États ont élu des sénateurs républicains malgré Jimmy Carter, le titulaire démocratique, à la présidence de la présidence.) Dans les Moyenmes de 1982, les démocrates ont remporté 17 des 28 concours du Sénat tenus aux États Reagan avait gagné deux ans plus tôt.
Le "taux d'inadéquation" - Le pourcentage de courses sénatoires gagnées par un candidat opposé à un autre vote à la présidence d'un État a culminé à près de 59% en 1986. Cette année-là, les démocrates ont remporté le contrôle du Sénat deux ans après le glissement de terrain de Reagan en 1984. réélection, dans laquelle il a remporté toutes les juridictions à l'exception du Minnesota et du district de Columbia. Sur les 34 courses du Sénat cette année-là, les démocrates gagnaient dans 20 États Reagan avait remporté deux ans plus tôt.
Depuis la fin des années 1980, toutefois, le taux d'inadéquation a généralement tendance à diminuer. En 2012, la même année Barack Obama a remporté 26 États de sa réélection, le taux d'inadéquation était d'environ 18%. Sur les 38 élections sénatoires régulières et spéciales tenues au cycle de 2013-2014, toutes sauf trois reflétaient le vote présidentiel 2012, pour un taux d'inadéquation d'un peu moins de 8%. (Les trois exceptions près des républicains ont été élus aux sièges du Sénat dans les États d'Obama.) En 2016, les 34 concours du Sénat ont suivi le vote présidentiel dans leurs États respectifs.
Une conséquence de l'alignement croissant entre les schémas de vote présidentielle des États et du Sénat est une diminution des délégations du Sénat divisées. Actuellement, six États ont des sénateurs de différentes parties, le nombre le plus bas de délégations divisées au moins au cours des 54 dernières années.
La tendance est également similaire à la baisse du vote par split-ticket dans les courses de la maison - c'est-à-dire de vote pour une démocrate de la maison et d'un candidat présidentiel GOP, ou inversement. Ce développement a contribué à la pénurie de sièges de la maison "à basculer" d'une partie à l'autre.
La baisse des délégations du Sénat divisées et du vote par split-billets dans les courses de la Chambre a été motivée par la profonde et stable, se divisent entre les démocrates et les républicains sur des valeurs politiques fondamentales, ainsi que le fait que les Américains sont plus systématiquement libéraux ou conservateurs dans leur point de vue que dans le passé.
Remarque: il s'agit d'une mise à jour d'un poteau publié à l'origine le 26 juin 2018.
Drew Desilver est un écrivain principal au Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=FOLBAL6O21Y&t=172
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les courses du Sénat finales du cycle électoral 2020-21 ont poursuivi une tendance qui est apparue au cours de la dernière décennie ou donc: les résultats des élections du Sénat sont très synchronisés avec les votes présidentiels des États.
Les démocrates Raphael Warnock et Jon Ossoff ont remporté les deux élèves du Sénat de cette semaine en Géorgie par des marges relativement étroites - bien que plus larges que la victoire de 11 779 voix de Joe Biden sur Donald Trump dans le concours présidentiel de l'État il y a deux mois.
Avec la victoire de Warnock sur la nommée Sen. Kelly Loeffler et la défaite de l'Ossoff de Sen. David Perdue, 34 des 35 courses du Sénat ont été remportées par des candidats de la même parti qui ont porté l'État au concours présidentiel. La seule exception était républicaine Senan Collins du Maine, qui a toujours remporté un cinquième mandat, même alors que Biden a remporté le vote de l'État. (Trump a toutefois fait le deuxième district du Congrès et son vote électoral.)
Cette relation étroite entre les résultats du Sénat et présidentielle devrait peut-être avoir été anticipée. Dans une enquête préliminaire du Centre de recherche sur la PEW, seuls 4% des électeurs inscrits dans les États avec un concours sénatorial ont déclaré avoir prévu de voter pour Trump ou Biden et un candidat au Sénat de la partie adverse.
En fait, la grande majorité des élections sénatoires régulières et spéciales tenues depuis 2012 - 158 sur 176 - ont été remportées par des candidats appartenant à ou ont été alignés sur le parti qui ont remporté la plus récente race présidentielle de cet État, selon un centre de recherche de la PEW. Analyse des résultats des élections de retour à 1980. Cela représente un contraste marqué avec des années précédentes: récemment que 2006, près du tiers des concours du Sénat (10 sur 33) ont été remportés par des candidats de différentes parties que le choix présidentiel le plus récent de leur État.
Le cycle d'élection de 2017-2018 représentait un peu de départ du schéma récent, mais même à ce moment-là, il n'y avait que huit "inadéquations" sur 36 élections sénatoires régulières et spéciales - toutes les victoires démocratiques dans les États Trump ont poursuivi en 2016. (l'élection Les données que nous avons utilisées sont venues surtout de la Commission des élections fédérales, complétées par des informations du bureau du greffier américain; les résultats 2020-21 ont été tirés du tracker électoral de Washington Post.)
L'alignement des courses du Sénat avec des schémas de vote présidentielle est un phénomène assez récent. En 1980, par exemple, les démocrates ont remporté les sièges du Sénat dans 12 des 31 États qui ont tenu des courses du Sénat et ont été transportées par Républic Ronald Reagan. (Reagan a remporté tous les États-Unis que six états cette année-là; deux de ces États ont élu des sénateurs républicains malgré Jimmy Carter, le titulaire démocratique, à la présidence de la présidence.) Dans les Moyenmes de 1982, les démocrates ont remporté 17 des 28 concours du Sénat tenus aux États Reagan avait gagné deux ans plus tôt.
Le "taux d'inadéquation" - Le pourcentage de courses sénatoires gagnées par un candidat opposé à un autre vote à la présidence d'un État a culminé à près de 59% en 1986. Cette année-là, les démocrates ont remporté le contrôle du Sénat deux ans après le glissement de terrain de Reagan en 1984. réélection, dans laquelle il a remporté toutes les juridictions à l'exception du Minnesota et du district de Columbia. Sur les 34 courses du Sénat cette année-là, les démocrates gagnaient dans 20 États Reagan avait remporté deux ans plus tôt.
Depuis la fin des années 1980, toutefois, le taux d'inadéquation a généralement tendance à diminuer. En 2012, la même année Barack Obama a remporté 26 États de sa réélection, le taux d'inadéquation était d'environ 18%. Sur les 38 élections sénatoires régulières et spéciales tenues au cycle de 2013-2014, toutes sauf trois reflétaient le vote présidentiel 2012, pour un taux d'inadéquation d'un peu moins de 8%. (Les trois exceptions près des républicains ont été élus aux sièges du Sénat dans les États d'Obama.) En 2016, les 34 concours du Sénat ont suivi le vote présidentiel dans leurs États respectifs.
Une conséquence de l'alignement croissant entre les schémas de vote présidentielle des États et du Sénat est une diminution des délégations du Sénat divisées. Actuellement, six États ont des sénateurs de différentes parties, le nombre le plus bas de délégations divisées au moins au cours des 54 dernières années.
La tendance est également similaire à la baisse du vote par split-ticket dans les courses de la maison - c'est-à-dire de vote pour une démocrate de la maison et d'un candidat présidentiel GOP, ou inversement. Ce développement a contribué à la pénurie de sièges de la maison "à basculer" d'une partie à l'autre.
La baisse des délégations du Sénat divisées et du vote par split-billets dans les courses de la Chambre a été motivée par la profonde et stable, se divisent entre les démocrates et les républicains sur des valeurs politiques fondamentales, ainsi que le fait que les Américains sont plus systématiquement libéraux ou conservateurs dans leur point de vue que dans le passé.
Remarque: il s'agit d'une mise à jour d'un poteau publié à l'origine le 26 juin 2018.
Drew Desilver est un écrivain principal au Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=FOLBAL6O21Y&t=172