déodorant colombe pour les femmes
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Le récent primaire démocratique du maire de la ville de New York a attiré encore plus d'attention que d'habitude, la plus grande ville de la nation devenant également la plus grande juridiction d'utiliser un système de vote alternatif appelé vote de choix (RCV).
C'est la première fois que New York a utilisé RCV. Dans ce système, les électeurs peuvent classer plus d'un candidat par ordre de préférence. (Les New-Yorkais pourraient se classer jusqu'à cinq des 13 candidats sur le bulletin de vote démocratique. Le bulletin de vote de GOP n'avait que deux candidats. RCV n'est donc pas entré en jeu.)
Si un candidat reçoit une majorité de votes de premier choix, cette personne gagne, et aucune partie ultérieure n'est nécessaire. Si personne ne gagne une majorité de votes de première préférence, le candidat de la dernière place est supprimé et leurs votes sont réaffectés à ces deuxièmes choix des électeurs. S'il n'y a toujours pas de gagnant à la majorité, le processus se répète avec le nouveau candidat de la dernière place étant éliminé - et ainsi de suite jusqu'à ce que quelqu'un ait une majorité. (C'est pourquoi la RCV est également appelée "vote instantanée de ruissellement".)
Les défenseurs de la RCV et d'autres systèmes de vote alternatifs (tels que les «premiers« premiers », le vote cumulatif et le vote d'approbation) affirment généralement qu'elles sont plus équitables que le premier après-poste (ou« gagnant-gagnant-gagnant-tout ") Système standard dans la plupart des États-Unis et qu'ils peuvent encourager des campagnes à faire appel au-delà de leurs électeurs de base vers des vases plus larges de l'électorat. Les critiques contestent à la fois ces points et affirment que les systèmes de vote inconnus et complexes peuvent déprimer plutôt que d'encourager le taux de participation, en particulier dans les communautés de couleurs.
New York, avec quelque 5 millions d'électeurs immatriculés actifs à partir de février, est de loin la plus grande compétence des États-Unis à adopter RCV. Bien que moins d'un million de personnes ont voté dans le primaire, la participation était sensiblement supérieure à celle de 2013 (la dernière compétition principale).
Il n'y a pas de source complète et autorisée pour le nombre de villes américaines, de comtés et d'états employant la RCV ou d'autres systèmes de vote non traditionnels. Mais selon une analyse de centre de recherche de PEW, ces systèmes ont gagné une popularité ces dernières années. Au moins 50 villes, une commission scolaire (Albany, Californie), un comté (comté de Benton, Oregon) et un État (Maine) ont adopté la RCV ou son cousin à plusieurs membres, le vote unique transférable - y compris les emplacements qui les utilisent actuellement ou sont prévus pour le faire à l'une de leurs prochaines élections.
Au total, nous avons identifié 261 juridictions dans les États-Unis - allant de l'État de Californie au district scolaire indépendant de Yoakum (Texas) - qui ont adopté une méthode de vote autre que le système de pluralité unique, le système de pluralité la plupart des électeurs américains connaissent. (La boîte de glossaire dans cet article a des définitions de différents systèmes de vote.)
Cela peut ne pas sembler beaucoup, étant donné qu'il existe des dizaines de milliers de villes, de comtés, de villages et de districts scolaires à l'US, mais il y a eu une hausse notable ces dernières années. Depuis 2000, par notre compte, au moins 63 places ont adopté une sorte de système de vote alternatif - 45 d'entre eux en 2016 ou ultérieure, dont 23 à l'Utah dans le cadre d'un programme pilote autorisé par l'État.
Et bien que dans les différents systèmes de vote alternatifs des années 1980 et des années 1990 ont été principalement adoptés par des communautés relativement petites - souvent pour régler les mesures justes sur les droits de vote - plus grandes villes et même des États entiers, se sont engagés dans des expérimentations électorales depuis le début du nouveau millénaire.
Le Maine est le seul État qui utilise actuellement la RCV de manière approfondie, à compter de 2018 à la suite d'une initiative passée par les électeurs et d'une exhaustivité politique et légale considérable. La RCV est maintenant utilisée dans les élections primaires et générales du Maine pour les sénateurs américains, représentants et présidents et primaires des législateurs du gouverneur et des États. (RCV était sur les livres pour l'élection présidentielle 2020 mais n'a pas affecté le résultat.)
Un système de vote alternatif, le primaire "top deux" et ses variations, a été adopté par trois États depuis 2004 - Washington, Californie et Alaska. Dans ce système, tous les candidats à un bureau donné sont énumérés sur le même scrutin principal; Les meilleurs finisseurs (généralement deux) vont à l'élection générale, quelle que soit l'affiliation de la fête.
Le nouveau système de l'Alaska, adopté l'année dernière et prévu pour commencer en 2022, combine quelques systèmes de vote alternatifs. Les candidats aux bureaux de l'État et des fédéraux se dérouleront dans un primaire non étamé et les quatre premiers aura lieu à l'élection générale. Ensuite, les électeurs utiliseront le choix classé pour décider des quatre finalistes.
Quelques systèmes électoraux d'autres États ont également des éléments d'un Top-deux principaux. En Louisiane, tous les candidats de l'État, fédéral et local figurent sur le même scrutin dans les élections générales et, si aucun candidat ne reçoit plus de 50% des voix, les deux premiers getteurs de vote vont à un ruissellement. Au Nebraska, tous les candidats à la législature d'État unicaméral (mais pas d'autres bureaux) apparaissent sur le même scrutin principal non détaillé et les deux meilleurs finisseurs avancent à l'élection générale.
Il convient de noter que bon nombre des états et des lieux analysés n'ont pas adopté le même système de vote dans toutes les élections. Pour cette analyse, nous avons inclus toutes les instances que nous pourrions trouver dans lesquelles une entité d'État ou locale a adopté un système de vote alternatif pour élire tout ou partie des agents publics, soit à la phase électorale principale ou générale.
Il est devenu courant que les électeurs puissent pousser les nouveaux systèmes de vote - soit directement via une initiative, en approuvant le changement d'un référendum ou en exprimant son soutien à la proposition dans un vote consultatif avant son adoption officielle. Par notre compte, 25 des 63 États et des sites identifiés comme ayant adopté un système de vote alternatif depuis 2000 (40%) le sont donc conformément à un vote public.
Ce que les gens pensent aujourd'hui en tant que système de vote américain standard - candidats à fonctionner pour un seul bureau, le gagnant étant celui qui obtient plus de votes que quiconque - n'était pas toujours la norme plus tôt dans l'histoire de la nation.
Jusqu'à ce que les années 1840, par exemple, plusieurs États ont élu leurs représentants du Congrès non par district, mais par l'intermédiaire de "billets généraux", où les électeurs pouvaient voter autant de voix que des sièges de maison, mais pourraient voter pour chaque candidat qu'une seule fois. Ce qui s'est habituellement arrivé, les électeurs ont voté un vote «billet droit» pour l'ensemble des nominés d'une partie et une seule partie gagnerait la délégation entière de l'État. Malgré une loi de 1842 interdiction du billet général, elle s'est attaquée pendant des décennies - étant récemment 1933, cinq États l'ont utilisé - jusqu'à ce qu'il soit définitivement interdit à la fin des années 1960.
De 1870 à 1980, la Chambre des représentants de l'Illinois a été élue par vote cumulatif. L'État a été divisé en quartiers à trois places et les électeurs avaient trois votes qu'ils pourraient distribuer entre un, deux ou trois candidats.
La Pennsylvanie a utilisé un "vote limité" - un système conçu pour empêcher la partie minoritative d'être totalement verrouillée du pouvoir - dans de nombreux comtés pour élire les commissaires de comté depuis un changement de 1871 à sa constitution. Dans ce système, les électeurs ont deux votes pour trois sièges. Les lois relatives à Connecticut en 1949 et 1959 ont été combinées pour créer un système de vote limité pour la plupart des conseils et des commissions locales, c'est pourquoi 42 Conseils de conseil et de municipeaux de l'État de Numbone l'utilisent à ce jour.
Au cours des premières décennies du XXe siècle, la Ligue de représentation proportionnelle a fait pression sur les villes pour adopter le système à vote unique transférable (STV). (STV, un système de choix de classement utilisé pour élire des législateurs de districts multiples, vise à assurer la représentation proportionnelle à une part de vote d'un groupe, de partis ou de candidats.) Deux douzaines de villes ont finalement adopté STV, y compris la ville de New York de 1936 À 1947, mais d'ici 1962, tout sauf l'avait abrogé, en partie à cause de craintes que STV ait habilité aux minorités raciales et politiques indésirables - c'est-à-dire des Américains noirs et des communistes. (Cambridge, Massachusetts, est le seul endroit qui a adopté le système STV de cette époque qui le conserve à ce jour.)
Au cours des deux dernières décennies, la RCV a été le système de vote alternatif le plus largement adopté. Parmi les 63 États et les sites, le Centre a identifié comme ayant adopté une alternative de vote depuis 2000, 46 sont passés avec RCV. Ils comprennent Minneapolis et Saint-Paul, Minnesota, avec plusieurs de leurs banlieues; San Francisco et Oakland, Californie et plusieurs communautés de la région de Bay Bay; Salt Lake City et 22 autres villes de l'Utah; et Santa Fe et Las Cruces, Nouveau-Mexique.
Les rangs des lieux adoptant la RCV semblent susceptibles de croître. En 2020, Virginia a adopté une loi permettant aux villes de choisir la RCV à partir du mois prochain (bien que le système ne soit probablement pas utilisé avant 2022 ou plus tard). Et juste cette semaine, le colorado Gov. Jared Polis a signé une facture destinée à faciliter la tâche des municipalités de l'État d'adopter des élections de RCV. (Actuellement, quatre ont RCV sur les livres, mais seulement trois l'ont utilisé.)
Drew Desilver est un écrivain principal au Centre de recherche sur Pew.
Carrie Blazina est un producteur numérique au Centre de recherche sur Pew.
Janake Chavda est un assistant éditorial au Centre de recherche sur Pew.
Rebecca Ann Leppert est un assistant éditorial au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=p_SUvLianNw
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Le récent primaire démocratique du maire de la ville de New York a attiré encore plus d'attention que d'habitude, la plus grande ville de la nation devenant également la plus grande juridiction d'utiliser un système de vote alternatif appelé vote de choix (RCV).
C'est la première fois que New York a utilisé RCV. Dans ce système, les électeurs peuvent classer plus d'un candidat par ordre de préférence. (Les New-Yorkais pourraient se classer jusqu'à cinq des 13 candidats sur le bulletin de vote démocratique. Le bulletin de vote de GOP n'avait que deux candidats. RCV n'est donc pas entré en jeu.)
Si un candidat reçoit une majorité de votes de premier choix, cette personne gagne, et aucune partie ultérieure n'est nécessaire. Si personne ne gagne une majorité de votes de première préférence, le candidat de la dernière place est supprimé et leurs votes sont réaffectés à ces deuxièmes choix des électeurs. S'il n'y a toujours pas de gagnant à la majorité, le processus se répète avec le nouveau candidat de la dernière place étant éliminé - et ainsi de suite jusqu'à ce que quelqu'un ait une majorité. (C'est pourquoi la RCV est également appelée "vote instantanée de ruissellement".)
Les défenseurs de la RCV et d'autres systèmes de vote alternatifs (tels que les «premiers« premiers », le vote cumulatif et le vote d'approbation) affirment généralement qu'elles sont plus équitables que le premier après-poste (ou« gagnant-gagnant-gagnant-tout ") Système standard dans la plupart des États-Unis et qu'ils peuvent encourager des campagnes à faire appel au-delà de leurs électeurs de base vers des vases plus larges de l'électorat. Les critiques contestent à la fois ces points et affirment que les systèmes de vote inconnus et complexes peuvent déprimer plutôt que d'encourager le taux de participation, en particulier dans les communautés de couleurs.
New York, avec quelque 5 millions d'électeurs immatriculés actifs à partir de février, est de loin la plus grande compétence des États-Unis à adopter RCV. Bien que moins d'un million de personnes ont voté dans le primaire, la participation était sensiblement supérieure à celle de 2013 (la dernière compétition principale).
Il n'y a pas de source complète et autorisée pour le nombre de villes américaines, de comtés et d'états employant la RCV ou d'autres systèmes de vote non traditionnels. Mais selon une analyse de centre de recherche de PEW, ces systèmes ont gagné une popularité ces dernières années. Au moins 50 villes, une commission scolaire (Albany, Californie), un comté (comté de Benton, Oregon) et un État (Maine) ont adopté la RCV ou son cousin à plusieurs membres, le vote unique transférable - y compris les emplacements qui les utilisent actuellement ou sont prévus pour le faire à l'une de leurs prochaines élections.
Au total, nous avons identifié 261 juridictions dans les États-Unis - allant de l'État de Californie au district scolaire indépendant de Yoakum (Texas) - qui ont adopté une méthode de vote autre que le système de pluralité unique, le système de pluralité la plupart des électeurs américains connaissent. (La boîte de glossaire dans cet article a des définitions de différents systèmes de vote.)
Cela peut ne pas sembler beaucoup, étant donné qu'il existe des dizaines de milliers de villes, de comtés, de villages et de districts scolaires à l'US, mais il y a eu une hausse notable ces dernières années. Depuis 2000, par notre compte, au moins 63 places ont adopté une sorte de système de vote alternatif - 45 d'entre eux en 2016 ou ultérieure, dont 23 à l'Utah dans le cadre d'un programme pilote autorisé par l'État.
Et bien que dans les différents systèmes de vote alternatifs des années 1980 et des années 1990 ont été principalement adoptés par des communautés relativement petites - souvent pour régler les mesures justes sur les droits de vote - plus grandes villes et même des États entiers, se sont engagés dans des expérimentations électorales depuis le début du nouveau millénaire.
Le Maine est le seul État qui utilise actuellement la RCV de manière approfondie, à compter de 2018 à la suite d'une initiative passée par les électeurs et d'une exhaustivité politique et légale considérable. La RCV est maintenant utilisée dans les élections primaires et générales du Maine pour les sénateurs américains, représentants et présidents et primaires des législateurs du gouverneur et des États. (RCV était sur les livres pour l'élection présidentielle 2020 mais n'a pas affecté le résultat.)
Un système de vote alternatif, le primaire "top deux" et ses variations, a été adopté par trois États depuis 2004 - Washington, Californie et Alaska. Dans ce système, tous les candidats à un bureau donné sont énumérés sur le même scrutin principal; Les meilleurs finisseurs (généralement deux) vont à l'élection générale, quelle que soit l'affiliation de la fête.
Le nouveau système de l'Alaska, adopté l'année dernière et prévu pour commencer en 2022, combine quelques systèmes de vote alternatifs. Les candidats aux bureaux de l'État et des fédéraux se dérouleront dans un primaire non étamé et les quatre premiers aura lieu à l'élection générale. Ensuite, les électeurs utiliseront le choix classé pour décider des quatre finalistes.
Quelques systèmes électoraux d'autres États ont également des éléments d'un Top-deux principaux. En Louisiane, tous les candidats de l'État, fédéral et local figurent sur le même scrutin dans les élections générales et, si aucun candidat ne reçoit plus de 50% des voix, les deux premiers getteurs de vote vont à un ruissellement. Au Nebraska, tous les candidats à la législature d'État unicaméral (mais pas d'autres bureaux) apparaissent sur le même scrutin principal non détaillé et les deux meilleurs finisseurs avancent à l'élection générale.
Il convient de noter que bon nombre des états et des lieux analysés n'ont pas adopté le même système de vote dans toutes les élections. Pour cette analyse, nous avons inclus toutes les instances que nous pourrions trouver dans lesquelles une entité d'État ou locale a adopté un système de vote alternatif pour élire tout ou partie des agents publics, soit à la phase électorale principale ou générale.
Il est devenu courant que les électeurs puissent pousser les nouveaux systèmes de vote - soit directement via une initiative, en approuvant le changement d'un référendum ou en exprimant son soutien à la proposition dans un vote consultatif avant son adoption officielle. Par notre compte, 25 des 63 États et des sites identifiés comme ayant adopté un système de vote alternatif depuis 2000 (40%) le sont donc conformément à un vote public.
Ce que les gens pensent aujourd'hui en tant que système de vote américain standard - candidats à fonctionner pour un seul bureau, le gagnant étant celui qui obtient plus de votes que quiconque - n'était pas toujours la norme plus tôt dans l'histoire de la nation.
Jusqu'à ce que les années 1840, par exemple, plusieurs États ont élu leurs représentants du Congrès non par district, mais par l'intermédiaire de "billets généraux", où les électeurs pouvaient voter autant de voix que des sièges de maison, mais pourraient voter pour chaque candidat qu'une seule fois. Ce qui s'est habituellement arrivé, les électeurs ont voté un vote «billet droit» pour l'ensemble des nominés d'une partie et une seule partie gagnerait la délégation entière de l'État. Malgré une loi de 1842 interdiction du billet général, elle s'est attaquée pendant des décennies - étant récemment 1933, cinq États l'ont utilisé - jusqu'à ce qu'il soit définitivement interdit à la fin des années 1960.
De 1870 à 1980, la Chambre des représentants de l'Illinois a été élue par vote cumulatif. L'État a été divisé en quartiers à trois places et les électeurs avaient trois votes qu'ils pourraient distribuer entre un, deux ou trois candidats.
La Pennsylvanie a utilisé un "vote limité" - un système conçu pour empêcher la partie minoritative d'être totalement verrouillée du pouvoir - dans de nombreux comtés pour élire les commissaires de comté depuis un changement de 1871 à sa constitution. Dans ce système, les électeurs ont deux votes pour trois sièges. Les lois relatives à Connecticut en 1949 et 1959 ont été combinées pour créer un système de vote limité pour la plupart des conseils et des commissions locales, c'est pourquoi 42 Conseils de conseil et de municipeaux de l'État de Numbone l'utilisent à ce jour.
Au cours des premières décennies du XXe siècle, la Ligue de représentation proportionnelle a fait pression sur les villes pour adopter le système à vote unique transférable (STV). (STV, un système de choix de classement utilisé pour élire des législateurs de districts multiples, vise à assurer la représentation proportionnelle à une part de vote d'un groupe, de partis ou de candidats.) Deux douzaines de villes ont finalement adopté STV, y compris la ville de New York de 1936 À 1947, mais d'ici 1962, tout sauf l'avait abrogé, en partie à cause de craintes que STV ait habilité aux minorités raciales et politiques indésirables - c'est-à-dire des Américains noirs et des communistes. (Cambridge, Massachusetts, est le seul endroit qui a adopté le système STV de cette époque qui le conserve à ce jour.)
Au cours des deux dernières décennies, la RCV a été le système de vote alternatif le plus largement adopté. Parmi les 63 États et les sites, le Centre a identifié comme ayant adopté une alternative de vote depuis 2000, 46 sont passés avec RCV. Ils comprennent Minneapolis et Saint-Paul, Minnesota, avec plusieurs de leurs banlieues; San Francisco et Oakland, Californie et plusieurs communautés de la région de Bay Bay; Salt Lake City et 22 autres villes de l'Utah; et Santa Fe et Las Cruces, Nouveau-Mexique.
Les rangs des lieux adoptant la RCV semblent susceptibles de croître. En 2020, Virginia a adopté une loi permettant aux villes de choisir la RCV à partir du mois prochain (bien que le système ne soit probablement pas utilisé avant 2022 ou plus tard). Et juste cette semaine, le colorado Gov. Jared Polis a signé une facture destinée à faciliter la tâche des municipalités de l'État d'adopter des élections de RCV. (Actuellement, quatre ont RCV sur les livres, mais seulement trois l'ont utilisé.)
Drew Desilver est un écrivain principal au Centre de recherche sur Pew.
Carrie Blazina est un producteur numérique au Centre de recherche sur Pew.
Janake Chavda est un assistant éditorial au Centre de recherche sur Pew.
Rebecca Ann Leppert est un assistant éditorial au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=p_SUvLianNw