https://smartphone.high-phone.info/instagram-101-comment-prendre-de-meilleures-photos-instagram-en-utilisant-le-hdr-smartphones-gadget-hacks
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Radeon R9 Nano Review: Mini 4K Gaming
Au cours des derniers mois, AMD a concentré ses efforts sur la lutte GPU haut de gamme avec sa ligne «Fidji». Le Radeon R9 Fury X Dirigez l'accusation armée de processeurs de flux 4096 et la technologie de mémoire de pointe de la bande passante de pointe de l'AMD (HBM).
Prix à 649 $, la Fury X est la carte graphique Sing-GPU la plus chère de l'AMD, et oui, nous estimons que la tarification du GPU est sortie de la main, probablement grâce à quiconque a acheté une variante du Titan de Geforce. Prix à côté du GTX 980 TI, la Fury X fournit des performances concurrentielles et en raison de sa conception compacte à l'aide d'un refroidisseur liquide, il fonctionne également beaucoup plus frais.
Cependant, le GTX 980 TI est une overclockeuse significativement meilleure, ne contenant plus de 20% de performances supplémentaires, c'est pourquoi elle a obtenu le signe de tête dans notre récent examen multi-GPU SLI vs Crossfire.
Un mois après l'annonçage de la fureur X, un deuxième GPU Fidji haut de gamme a été dévoilé, connu simplement comme la fureur. La chute du X signifie que des processeurs et des unités de texture de moins de 13% sont disponibles, tandis que le refroidisseur liquide a été largué pour un refroidisseur plus traditionnel - Beaucoup de heatherpipe. Ces changements ont permis une réduction de 550 $ de 550 $, 15% moins cher que la fureur X.
La fureur n'est que de 5% seulement plus lente que la fureur x en moyenne, créant une situation de GTX Titan X / GTX 980 TI où la fureur x est devenue un peu inutile.
Bien que la fureur x ait été publiée il y a 2 ans et plus, l'achat d'aujourd'hui est toujours presque impossible. Les détaillants en ligne tels que NEWEGG ont été en rupture de stock depuis des semaines et ne présentent que des modèles de Sapphire, Asus et Visiontek. La fureur peut être achetée si seulement deux modèles existent: le Strix ASUS R9 Fury Strix et Sapphire R9 Fury Tri-X.
Pendant ce temps, il y a plus de trois douzaines de GTX 980 à choisir entre et environ deux douzaines de GTX 980 TIS d'une demi-douzaine de partenaires de la carte.
Malgré le manque d'approvisionnement, AMD avance avec un autre GPU Fidji. Le nouveau Radeon R9 Nano est peut-être le GPU Fidji le plus intéressant, qui pourrait être la raison même pour laquelle vous n'avez pas pu acheter de fureur x pendant des semaines maintenant.
AMD dit que le nano est une sorte de coproducteur co-flagrish avec le R9 Fury X et a donc donné à la nano le même PSRP de 650 $. AMD a déclaré qu'il "sauvegarde des quantités" de la nano avant son lancement dans l'espoir que l'offre sera suffisante pour répondre à la demande.
Basé sur les Fidji XT complètement ancrés, le nano obtient les mêmes processeurs de flux 4096 que la fureur x, juste dans un paquet beaucoup plus compact. La nano mesure seulement 6 "(152 mm) de long, rendue possible par la consommation d'énergie modeste et le HBM de Fidji GPU. AMD espère permettre aux jeux de 4k dans de minuscules systèmes Mini-ITX avec le nano.
Le fait que tous les processeurs de flux 4096 soient activés est choquant, mais ce qui est plus impressionnant, la note TDP de 175 W de la carte est une capacité complète de 100 watts inférieure à la furie X. On s'attend à ce que le Nano maintiendra la consommation d'énergie et les températures lors de la vérification des tensions et des fréquences décontractées. par rapport à la fureur X.
Le noyau R9 Nano comprend un incroyable de 8,9 milliards de transistors et parce que le processus de 28 nm est toujours utilisé, la matrice mesure une massive de 596 mm2. Cela dit, si vous incluez les 4 Go de HBM, la zone de la déestie mesure 1011MM2. Tout a dit, le nano comporte 44% de transistors plus que les 390x tandis que la meur est de 36% plus grande.
Au total, le Nano Core comporte 4096 SPUS, 256 TAUS et 64 ROPS, 45% plus spu et Taus que les 390X avec la même quantité de ROPS. Le noyau est synchronisé jusqu'à 1000 MHz et il est important de noter le "jusqu'à". Nous soupçonnons afin de répondre aux cibles de la puissance que le Nano passera plus de temps à utiliser plus de 900 MHz.
Le HBM est synchronisé à seulement 500 mHz (1,0 gbps) qui est évidemment beaucoup plus bas que la mémoire GDDR5 du 390X. Toutefois, gardez à l'esprit que la mémoire HBM comporte une largeur de bus de 1024 bits par pile par rapport à 32 bits d'une puce de mémoire GDDR5. Cela signifie même à une vitesse d'horloge beaucoup plus basse, le bus plus large permet au HBM de livrer plus de 100 Go / s par pile par rapport à 28 Go / s par puce GDDR5.
HBM vient à un coût d'un peu plus de 35 Go / s par watt tandis que GDDR5 offre seulement 10,6 Go / s par watt.
Comme dans le cas de la fureur x et de la fureur, la principale inconvénient de HBM à ce stade est la limitation de capacité de 4 Go, ce qui pourrait poser problème à des résolutions ultra-élevées. Cependant, AMD dit que ces situations ne compteront pas beaucoup parce que les Jeux ne seront probablement pas joués dans ces paramètres. Nous avons tendance à être d'accord.
Outre les avantages évidents des performances et des économies d'énergie, un autre avantage clé de la technologie HBM permet d'économiser de l'espace car les matrices de DRAM sont empilées les unes sur les autres. Par exemple, 1GB de la mémoire GDDR5 (comprenant quatre chips de 256 Mo) nécessite environ 672 mm2 d'espace et utiliser la technologie HBM que 1 Go nécessite seulement environ 35 mm2.
Selon AMD, 9900mm2 de PCB est requis pour la GPU 290X et sa mémoire associée, alors que moins de 4900 mm2 est utilisée pour la fureur X.
Cela nous amène ensuite à la principale caractéristique de la nano. La conception du conseil qui, comme HBM, est unique en soi. Jamais avant d'avoir vu une carte graphique ultra-haut de gamme qui mesure moins de 10 "de longueur. La fureur X était bien sous cela à seulement 7,5 "mais le nano est encore plus petit à seulement 6" et la plupart ne possédaient pas de radiateur et de ventilateur de 120 mm.
La bonne nouvelle est que, contrairement à la fureur x, le nano est ouvert à la modification par les fournisseurs du conseil d'administration. Nous devrions donc voir des versions personnalisées des gigaoctets de gigaoctet, etc. AMD a également partagé que certains de ses partenaires sont des conceptions de préparation avec des blocs d'eau pour le refroidissement liquide.
Dans le cas de la fureur x, dissipant au moins 275 watts de chaleur a besoin d'un refroidisseur grave et au lieu d'équiper un combo de dissipateur thermique et de ventilateur de 13 "comme ils l'ont fait avec la fureur standard, AMD a regardé le R9 295x2 pour l'inspiration. Le résultat final était un refroidisseur liquide tout-en-un qui a rendu la fureur x moins compacte que son PCB de 7,5 "suggérerait.
Dispating 175 Watts est une tâche beaucoup plus facile et dans un espace limité peut être géré avec refroidissement par air. Le nano incorpore une solution à double vapeur et une solution de heatpipe pour refroidir la mémoire GPU et HBM avec un seul ventilateur. La solution thermique intègre également un tuyau thermique dédié pour refroidir les régulateurs de tension de la planche.
Un avantage d'utiliser 30% de puissance moins que le R9 290X est que le nano nécessite uniquement un seul connecteur d'alimentation PCIe à 8 broches.
AMD affirme que la nano a une température GPU cible de seulement 75 ° C et fonctionnera généralement à cette température sous charge. Il s'agit de 20 ° C plus frais que la température de fonctionnement cible de la référence R9 290X.
Dans des situations thermiquement contraignantes, le nano permettra à la température GPU de s'élever au-dessus de la cible de 75 ° C à sa température maximale de 85 ° GPU sans compromettre sur l'acoustique des ventilateurs ou les horloges du moteur. AMD affirme également que le nano sera "Library silencieux" à 42 dBA, 16 dBA plus silencieux que le R9 290X.
L'arrière de la carte ne dispose pas d'une plaque arrière qui ne fera aucun doute à quelques utilisateurs, cependant pour une telle petite carte graphique que nous ne ressentons pas une plaque arrière est tout à fait nécessaire. Compte tenu de la balise de prix de 550 $ de la carte, nous sommes également un peu déçus de l'absence d'un logo rougeoyant de Radeon que nous pensions être une bonne touche sur la fureur X.
Globalement, le R9 Nano a l'air bien mais aussi relativement basique, nous sommes donc ravis de voir ce que les partenaires du conseil d'administration de l'AMD vont venir avec. La petite taille de Nano est évidemment son plus grand tirage au sort et compte tenu de sa taille, nous ne pouvons toujours pas imaginer que cela ne soit nulle part aussi vite que la fureur.
Le R9 Nano a calculé 44fps à 1600p et seulement 25fps à 4k lors du test avec Crysis 3, juste 2fps plus lentement que la fureur et 3fps plus lentement que la fureur x à 4k. Il était également 3fps ou 14% plus rapide que le GTX 980 mais 3FP plus lent que le déficit GTX 980 TI ou A -11%.
Le Nano R9 Nano a calculé 84fps à 1600p et 50fps à 4k lors du test avec BIOSHOCK INFINIIT, à seulement 4% plus lentement que la fureur à 4k et 32% plus rapide que le R9 390X. Il était également 25% plus rapide que le GTX 980 mais 2% plus lent que le GTX 980 TI.
La performance de Metro Redux était assez impressionnante bien que le nano ne correspondait que le GTX 980 à 4k, tandis que 3FP plus lentement à 1600p. Toujours que la nano était de 4% de 4% plus lente que la fureur, même si elle vaut la peine d'être soulignée, il était également seulement 13% plus rapide que le R9 390x, car 3fps plus vite.
Encore une fois, nous voyons des performances 4K faibles avec seulement 24fps dans ce qui est maintenant tout à fait un vieux jeu. Néanmoins, 24fps signifiaient que le nano était de 26% plus rapide que le GTX 980 et seulement 8% plus lent que le GTX 980 TI, sans parler de 8% plus lentement que la fureur cette fois-ci.
Le nano a très bien performé sur Battlefield 4 s'il n'était que de 3% plus rapide que le R9 390X à 4k, ce qui est arrivé à seulement 3fps. Il était également de 5% plus lent que la fureur et 13% plus rapide que le GTX 980.
Les résultats de la chaîne du champ de bataille étaient similaires à ceux observés lors de l'essai avec le champ de bataille 4. La nano est en moyenne de 35fps à 4k, qui a de nouveau atteint 5% plus lentement que la fureur, bien que cette fois, il était 20% plus lent que le GTX 980 TI.
Steven Walton est un écrivain à Techspot. TechSpot est une publication technologique informatique servant des passionnés de PC, des joueurs et des professionnels depuis 1998.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=9iMNAw_58s0
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Radeon R9 Nano Review: Mini 4K Gaming
Au cours des derniers mois, AMD a concentré ses efforts sur la lutte GPU haut de gamme avec sa ligne «Fidji». Le Radeon R9 Fury X Dirigez l'accusation armée de processeurs de flux 4096 et la technologie de mémoire de pointe de la bande passante de pointe de l'AMD (HBM).
Prix à 649 $, la Fury X est la carte graphique Sing-GPU la plus chère de l'AMD, et oui, nous estimons que la tarification du GPU est sortie de la main, probablement grâce à quiconque a acheté une variante du Titan de Geforce. Prix à côté du GTX 980 TI, la Fury X fournit des performances concurrentielles et en raison de sa conception compacte à l'aide d'un refroidisseur liquide, il fonctionne également beaucoup plus frais.
Cependant, le GTX 980 TI est une overclockeuse significativement meilleure, ne contenant plus de 20% de performances supplémentaires, c'est pourquoi elle a obtenu le signe de tête dans notre récent examen multi-GPU SLI vs Crossfire.
Un mois après l'annonçage de la fureur X, un deuxième GPU Fidji haut de gamme a été dévoilé, connu simplement comme la fureur. La chute du X signifie que des processeurs et des unités de texture de moins de 13% sont disponibles, tandis que le refroidisseur liquide a été largué pour un refroidisseur plus traditionnel - Beaucoup de heatherpipe. Ces changements ont permis une réduction de 550 $ de 550 $, 15% moins cher que la fureur X.
La fureur n'est que de 5% seulement plus lente que la fureur x en moyenne, créant une situation de GTX Titan X / GTX 980 TI où la fureur x est devenue un peu inutile.
Bien que la fureur x ait été publiée il y a 2 ans et plus, l'achat d'aujourd'hui est toujours presque impossible. Les détaillants en ligne tels que NEWEGG ont été en rupture de stock depuis des semaines et ne présentent que des modèles de Sapphire, Asus et Visiontek. La fureur peut être achetée si seulement deux modèles existent: le Strix ASUS R9 Fury Strix et Sapphire R9 Fury Tri-X.
Pendant ce temps, il y a plus de trois douzaines de GTX 980 à choisir entre et environ deux douzaines de GTX 980 TIS d'une demi-douzaine de partenaires de la carte.
Malgré le manque d'approvisionnement, AMD avance avec un autre GPU Fidji. Le nouveau Radeon R9 Nano est peut-être le GPU Fidji le plus intéressant, qui pourrait être la raison même pour laquelle vous n'avez pas pu acheter de fureur x pendant des semaines maintenant.
AMD dit que le nano est une sorte de coproducteur co-flagrish avec le R9 Fury X et a donc donné à la nano le même PSRP de 650 $. AMD a déclaré qu'il "sauvegarde des quantités" de la nano avant son lancement dans l'espoir que l'offre sera suffisante pour répondre à la demande.
Basé sur les Fidji XT complètement ancrés, le nano obtient les mêmes processeurs de flux 4096 que la fureur x, juste dans un paquet beaucoup plus compact. La nano mesure seulement 6 "(152 mm) de long, rendue possible par la consommation d'énergie modeste et le HBM de Fidji GPU. AMD espère permettre aux jeux de 4k dans de minuscules systèmes Mini-ITX avec le nano.
Le fait que tous les processeurs de flux 4096 soient activés est choquant, mais ce qui est plus impressionnant, la note TDP de 175 W de la carte est une capacité complète de 100 watts inférieure à la furie X. On s'attend à ce que le Nano maintiendra la consommation d'énergie et les températures lors de la vérification des tensions et des fréquences décontractées. par rapport à la fureur X.
Le noyau R9 Nano comprend un incroyable de 8,9 milliards de transistors et parce que le processus de 28 nm est toujours utilisé, la matrice mesure une massive de 596 mm2. Cela dit, si vous incluez les 4 Go de HBM, la zone de la déestie mesure 1011MM2. Tout a dit, le nano comporte 44% de transistors plus que les 390x tandis que la meur est de 36% plus grande.
Au total, le Nano Core comporte 4096 SPUS, 256 TAUS et 64 ROPS, 45% plus spu et Taus que les 390X avec la même quantité de ROPS. Le noyau est synchronisé jusqu'à 1000 MHz et il est important de noter le "jusqu'à". Nous soupçonnons afin de répondre aux cibles de la puissance que le Nano passera plus de temps à utiliser plus de 900 MHz.
Le HBM est synchronisé à seulement 500 mHz (1,0 gbps) qui est évidemment beaucoup plus bas que la mémoire GDDR5 du 390X. Toutefois, gardez à l'esprit que la mémoire HBM comporte une largeur de bus de 1024 bits par pile par rapport à 32 bits d'une puce de mémoire GDDR5. Cela signifie même à une vitesse d'horloge beaucoup plus basse, le bus plus large permet au HBM de livrer plus de 100 Go / s par pile par rapport à 28 Go / s par puce GDDR5.
HBM vient à un coût d'un peu plus de 35 Go / s par watt tandis que GDDR5 offre seulement 10,6 Go / s par watt.
Comme dans le cas de la fureur x et de la fureur, la principale inconvénient de HBM à ce stade est la limitation de capacité de 4 Go, ce qui pourrait poser problème à des résolutions ultra-élevées. Cependant, AMD dit que ces situations ne compteront pas beaucoup parce que les Jeux ne seront probablement pas joués dans ces paramètres. Nous avons tendance à être d'accord.
Outre les avantages évidents des performances et des économies d'énergie, un autre avantage clé de la technologie HBM permet d'économiser de l'espace car les matrices de DRAM sont empilées les unes sur les autres. Par exemple, 1GB de la mémoire GDDR5 (comprenant quatre chips de 256 Mo) nécessite environ 672 mm2 d'espace et utiliser la technologie HBM que 1 Go nécessite seulement environ 35 mm2.
Selon AMD, 9900mm2 de PCB est requis pour la GPU 290X et sa mémoire associée, alors que moins de 4900 mm2 est utilisée pour la fureur X.
Cela nous amène ensuite à la principale caractéristique de la nano. La conception du conseil qui, comme HBM, est unique en soi. Jamais avant d'avoir vu une carte graphique ultra-haut de gamme qui mesure moins de 10 "de longueur. La fureur X était bien sous cela à seulement 7,5 "mais le nano est encore plus petit à seulement 6" et la plupart ne possédaient pas de radiateur et de ventilateur de 120 mm.
La bonne nouvelle est que, contrairement à la fureur x, le nano est ouvert à la modification par les fournisseurs du conseil d'administration. Nous devrions donc voir des versions personnalisées des gigaoctets de gigaoctet, etc. AMD a également partagé que certains de ses partenaires sont des conceptions de préparation avec des blocs d'eau pour le refroidissement liquide.
Dans le cas de la fureur x, dissipant au moins 275 watts de chaleur a besoin d'un refroidisseur grave et au lieu d'équiper un combo de dissipateur thermique et de ventilateur de 13 "comme ils l'ont fait avec la fureur standard, AMD a regardé le R9 295x2 pour l'inspiration. Le résultat final était un refroidisseur liquide tout-en-un qui a rendu la fureur x moins compacte que son PCB de 7,5 "suggérerait.
Dispating 175 Watts est une tâche beaucoup plus facile et dans un espace limité peut être géré avec refroidissement par air. Le nano incorpore une solution à double vapeur et une solution de heatpipe pour refroidir la mémoire GPU et HBM avec un seul ventilateur. La solution thermique intègre également un tuyau thermique dédié pour refroidir les régulateurs de tension de la planche.
Un avantage d'utiliser 30% de puissance moins que le R9 290X est que le nano nécessite uniquement un seul connecteur d'alimentation PCIe à 8 broches.
AMD affirme que la nano a une température GPU cible de seulement 75 ° C et fonctionnera généralement à cette température sous charge. Il s'agit de 20 ° C plus frais que la température de fonctionnement cible de la référence R9 290X.
Dans des situations thermiquement contraignantes, le nano permettra à la température GPU de s'élever au-dessus de la cible de 75 ° C à sa température maximale de 85 ° GPU sans compromettre sur l'acoustique des ventilateurs ou les horloges du moteur. AMD affirme également que le nano sera "Library silencieux" à 42 dBA, 16 dBA plus silencieux que le R9 290X.
L'arrière de la carte ne dispose pas d'une plaque arrière qui ne fera aucun doute à quelques utilisateurs, cependant pour une telle petite carte graphique que nous ne ressentons pas une plaque arrière est tout à fait nécessaire. Compte tenu de la balise de prix de 550 $ de la carte, nous sommes également un peu déçus de l'absence d'un logo rougeoyant de Radeon que nous pensions être une bonne touche sur la fureur X.
Globalement, le R9 Nano a l'air bien mais aussi relativement basique, nous sommes donc ravis de voir ce que les partenaires du conseil d'administration de l'AMD vont venir avec. La petite taille de Nano est évidemment son plus grand tirage au sort et compte tenu de sa taille, nous ne pouvons toujours pas imaginer que cela ne soit nulle part aussi vite que la fureur.
Le R9 Nano a calculé 44fps à 1600p et seulement 25fps à 4k lors du test avec Crysis 3, juste 2fps plus lentement que la fureur et 3fps plus lentement que la fureur x à 4k. Il était également 3fps ou 14% plus rapide que le GTX 980 mais 3FP plus lent que le déficit GTX 980 TI ou A -11%.
Le Nano R9 Nano a calculé 84fps à 1600p et 50fps à 4k lors du test avec BIOSHOCK INFINIIT, à seulement 4% plus lentement que la fureur à 4k et 32% plus rapide que le R9 390X. Il était également 25% plus rapide que le GTX 980 mais 2% plus lent que le GTX 980 TI.
La performance de Metro Redux était assez impressionnante bien que le nano ne correspondait que le GTX 980 à 4k, tandis que 3FP plus lentement à 1600p. Toujours que la nano était de 4% de 4% plus lente que la fureur, même si elle vaut la peine d'être soulignée, il était également seulement 13% plus rapide que le R9 390x, car 3fps plus vite.
Encore une fois, nous voyons des performances 4K faibles avec seulement 24fps dans ce qui est maintenant tout à fait un vieux jeu. Néanmoins, 24fps signifiaient que le nano était de 26% plus rapide que le GTX 980 et seulement 8% plus lent que le GTX 980 TI, sans parler de 8% plus lentement que la fureur cette fois-ci.
Le nano a très bien performé sur Battlefield 4 s'il n'était que de 3% plus rapide que le R9 390X à 4k, ce qui est arrivé à seulement 3fps. Il était également de 5% plus lent que la fureur et 13% plus rapide que le GTX 980.
Les résultats de la chaîne du champ de bataille étaient similaires à ceux observés lors de l'essai avec le champ de bataille 4. La nano est en moyenne de 35fps à 4k, qui a de nouveau atteint 5% plus lentement que la fureur, bien que cette fois, il était 20% plus lent que le GTX 980 TI.
Steven Walton est un écrivain à Techspot. TechSpot est une publication technologique informatique servant des passionnés de PC, des joueurs et des professionnels depuis 1998.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=9iMNAw_58s0