liquide pré-séminal enceinte
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les dirigeants mondiaux se rencontrent virtuellement pour un sommet sur le changement climatique le 22 avril 2021, présenté ici de la salle est de la Maison Blanche à Washington. (Brendan Smialowski / AFP via Getty Images)
Des dizaines de dirigeants mondiaux conviennent virtuellement cette semaine pour rejoindre le président Joe Biden au Sommet des dirigeants sur le climat. Dans une enquête récente de Centre de recherche sur les PEW, 44% des Américains ont déclaré que traiter du changement climatique devraient constituer un objectif de politique étrangère à long terme pour les États-Unis. Mais le point de vue des Américains sur l'importance de la lutte contre le changement climatique et d'autres priorités de la politique étrangère différait par un certain nombre de facteurs, notamment leurs attitudes plus larges à l'égard de l'engagement international.
En général, les Américains qui ont la confiance en la coopération internationale étaient plus susceptibles de hiérarchiser les politiques nécessitant une participation avec les partenaires mondiaux, tandis que ceux qui doutent de la valeur de collaboration avec d'autres pays donnaient la priorité aux politiques qui peuvent être poursuivies de manière indépendante. Et des divisions similaires ont découpé à travers l'affiliation, l'éducation et le type de communauté, selon l'enquête de 2 596 adultes américains menées au 1er février à 7.
Dans l'ensemble, le public américain est étroitement divisé sur la question de savoir combien d'engagement international bénéficie de la nation. Une légère majorité (54%) a déclaré que de nombreux problèmes de la nation peuvent être résolus en travaillant avec d'autres pays, tandis qu'une minorité étroite (45%) a déclaré que peu de problèmes du pays peuvent être résolus par la coopération internationale. Et ces différences d'opinions sur l'engagement international s'étendent souvent à des problèmes spécifiques.
Un moyen d'analyser les points de vue des Américains sur les priorités de la politique étrangère consiste à penser à chaque question de nature "vers l'extérieur" ou "intérieure", car certaines experts en relations internationales ont fait en utilisant le cadre "internationalisme" et "isolationnisme". Bien qu'aucun problème ne s'intègre exclusivement dans une catégorie ou l'autre, hiérarchisant les problèmes extérieurs - tels que la prévention de la propagation des armes de destruction massive - a tendance à refléter l'internationalisme libéral, une école de pensée qui favorise les pays travaillant ensemble pour un avantage mutuel. Donnant la priorité aux problèmes intérieurs - tels que la protection des emplois des travailleurs américains - reflète généralement l'accent mis sur les priorités intérieures qui n'impliquent pas nécessairement une coopération internationale. Certains érudits ont souligné l'ancien président du président Donald Trump, le premier programme de politique étrangère de Donald Trump à titre d'exemple de ces types de priorités.
Le récent sondage du Centre trouve des différences notables de points de vue sur des questions spécifiques, en fonction de la façon dont les Américains se sentent plus largement sur la coopération internationale. Par exemple, ceux qui doutent des avantages de la coopération internationale étaient beaucoup plus susceptibles de dire que la légère immigration - illégale et légale - devrait être une priorité de politique étrangère top pour la nation. En revanche, ceux qui expriment une foi en coopération internationale étaient beaucoup plus susceptibles de hiérarchiser la lutte contre le changement climatique, de renforcer les Nations Unies, de promouvoir la démocratie à l'étranger et d'aider les réfugiés. Seulement quand il s'agit de contenir le pouvoir nord-coréen, les actions égales des deux groupes donnent une priorité absolue.
Ces modèles sont généralement cohérents dans les priorités de la politique étrangère demandées, mais une valeur aberrante notable. Ceux qui valorisent la coopération internationale étaient plus susceptibles que ceux qui ne sont pas favorables à la limitation du pouvoir et de l'influence de la Russie - un objectif qui, au moins, pourrait être décrit comme étant davantage intérieure, à l'extérieur.
Certains de cela pourraient être dus à des divisions partisanes sur des points de vue de la Russie: les démocrates et les indépendants penchés à la démocratie sont plus susceptibles que les républicains et les maigres du GOP de voir limiter le pouvoir russe comme une priorité absolue. Cela reflète un schéma établi dans les enquêtes précédentes du centre de recherche de PEW. Dans cette étude la plus récente, les démocrates étaient également plus susceptibles que les républicains de manquer de confiance en la présidente russe Vladimir Poutine (87% contre 78%) et, en 2020, ils étaient plus susceptibles que les républicains d'avoir une vision défavorable de la Russie (78% VS . 68%). Également en 2020, les démocrates étaient beaucoup plus susceptibles que les républicains de considérer le pouvoir de la Russie et l'influence comme une menace majeure pour les États-Unis (68% contre 46%).
Dans l'ensemble, les démocrates étaient plus susceptibles que les républicains de croire que beaucoup de problèmes de la nation peuvent être résolus en travaillant avec d'autres pays (71% contre 33%), l'enquête de février trouvée. En conséquence, ils étaient également plus susceptibles que les républicains de prioriser des objectifs de politique étrangère extérieurs, tandis que les républicains étaient plus susceptibles de hiérarchiser les objectifs entrants.
Les démocrates, par exemple, étaient cinq fois plus susceptibles que les républicains de penser que traiter le changement climatique mondial devrait être une priorité absolue (70% contre 14%, respectivement). Du côté des retombées, les républicains étaient quatre fois plus susceptibles que les démocrates de constater la réduction de l'immigration clandestine comme une question critique (64% contre 16%). Le seul objectif de la politique étrangère face à l'intérieur que les démocrates priorisaient plus que les républicains limitant le pouvoir et l'influence de la Russie.
Bien qu'il y ait eu des différences significatives entre les partisans sur la quasi-totalité des problèmes figurant dans l'enquête, des actions similaires de démocrates et de républicains ont convenu que la réduction des engagements militaires américains à l'étranger et empêcher la propagation des armes de destruction massive devrait être les principaux objectifs de politique étrangère.
La réalisation de l'éducation est également liée aux attitudes des Américains envers les politiques étrangères spécifiques. Ceux sans diplômes de premier cycle avaient tendance à tomber du côté plus insulaire, tandis que ceux qui sont diplômés d'un collège avaient tendance à favoriser un agenda plus externe.
Ces divisions ont particulièrement des points de vue sur les questions de sécurité nationale. Par exemple, ceux qui n'ont pas de diplôme universitaire étaient plus susceptibles de donner la priorité à maintenir la domination de l'armée américaine, tandis que ceux qui ont plus d'éducation étaient plus susceptibles de hiérarchiser la lutte contre le changement climatique.
Ce modèle n'était toutefois pas cohérent dans tous les objectifs de la politique étrangère. Les personnes ayant davantage d'éducation étaient moins susceptibles de constater que soutenir les droits de l'homme à l'étranger - un objectif politique plus externe - comme une priorité absolue.
Le type de communauté des Américains était également un facteur de la manière dont ils ont considéré certaines priorités essentielles essentielles. En général, les personnes vivant dans des zones urbaines ont hiérarchisé davantage de politiques extérieures, telles que traitant du changement climatique ou la lutte contre la propagation de la maladie, tandis que celles des zones rurales donnaient la priorité à des questions plus tournées vers l'intérieur, telles que la réduction de l'immigration illégale.
Remarque: Voici les questions utilisées pour ce rapport, ainsi que les réponses et sa méthodologie.
Mara Mordecai est une ancienne assistante de recherche se concentrant sur la recherche sur les attitudes mondiales au Centre de recherche sur Pew.
Moira Fagan est un analyste de recherche sur la recherche sur les attitudes mondiales au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=LpQmXX-zdeU
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les dirigeants mondiaux se rencontrent virtuellement pour un sommet sur le changement climatique le 22 avril 2021, présenté ici de la salle est de la Maison Blanche à Washington. (Brendan Smialowski / AFP via Getty Images)
Des dizaines de dirigeants mondiaux conviennent virtuellement cette semaine pour rejoindre le président Joe Biden au Sommet des dirigeants sur le climat. Dans une enquête récente de Centre de recherche sur les PEW, 44% des Américains ont déclaré que traiter du changement climatique devraient constituer un objectif de politique étrangère à long terme pour les États-Unis. Mais le point de vue des Américains sur l'importance de la lutte contre le changement climatique et d'autres priorités de la politique étrangère différait par un certain nombre de facteurs, notamment leurs attitudes plus larges à l'égard de l'engagement international.
En général, les Américains qui ont la confiance en la coopération internationale étaient plus susceptibles de hiérarchiser les politiques nécessitant une participation avec les partenaires mondiaux, tandis que ceux qui doutent de la valeur de collaboration avec d'autres pays donnaient la priorité aux politiques qui peuvent être poursuivies de manière indépendante. Et des divisions similaires ont découpé à travers l'affiliation, l'éducation et le type de communauté, selon l'enquête de 2 596 adultes américains menées au 1er février à 7.
Dans l'ensemble, le public américain est étroitement divisé sur la question de savoir combien d'engagement international bénéficie de la nation. Une légère majorité (54%) a déclaré que de nombreux problèmes de la nation peuvent être résolus en travaillant avec d'autres pays, tandis qu'une minorité étroite (45%) a déclaré que peu de problèmes du pays peuvent être résolus par la coopération internationale. Et ces différences d'opinions sur l'engagement international s'étendent souvent à des problèmes spécifiques.
Un moyen d'analyser les points de vue des Américains sur les priorités de la politique étrangère consiste à penser à chaque question de nature "vers l'extérieur" ou "intérieure", car certaines experts en relations internationales ont fait en utilisant le cadre "internationalisme" et "isolationnisme". Bien qu'aucun problème ne s'intègre exclusivement dans une catégorie ou l'autre, hiérarchisant les problèmes extérieurs - tels que la prévention de la propagation des armes de destruction massive - a tendance à refléter l'internationalisme libéral, une école de pensée qui favorise les pays travaillant ensemble pour un avantage mutuel. Donnant la priorité aux problèmes intérieurs - tels que la protection des emplois des travailleurs américains - reflète généralement l'accent mis sur les priorités intérieures qui n'impliquent pas nécessairement une coopération internationale. Certains érudits ont souligné l'ancien président du président Donald Trump, le premier programme de politique étrangère de Donald Trump à titre d'exemple de ces types de priorités.
Le récent sondage du Centre trouve des différences notables de points de vue sur des questions spécifiques, en fonction de la façon dont les Américains se sentent plus largement sur la coopération internationale. Par exemple, ceux qui doutent des avantages de la coopération internationale étaient beaucoup plus susceptibles de dire que la légère immigration - illégale et légale - devrait être une priorité de politique étrangère top pour la nation. En revanche, ceux qui expriment une foi en coopération internationale étaient beaucoup plus susceptibles de hiérarchiser la lutte contre le changement climatique, de renforcer les Nations Unies, de promouvoir la démocratie à l'étranger et d'aider les réfugiés. Seulement quand il s'agit de contenir le pouvoir nord-coréen, les actions égales des deux groupes donnent une priorité absolue.
Ces modèles sont généralement cohérents dans les priorités de la politique étrangère demandées, mais une valeur aberrante notable. Ceux qui valorisent la coopération internationale étaient plus susceptibles que ceux qui ne sont pas favorables à la limitation du pouvoir et de l'influence de la Russie - un objectif qui, au moins, pourrait être décrit comme étant davantage intérieure, à l'extérieur.
Certains de cela pourraient être dus à des divisions partisanes sur des points de vue de la Russie: les démocrates et les indépendants penchés à la démocratie sont plus susceptibles que les républicains et les maigres du GOP de voir limiter le pouvoir russe comme une priorité absolue. Cela reflète un schéma établi dans les enquêtes précédentes du centre de recherche de PEW. Dans cette étude la plus récente, les démocrates étaient également plus susceptibles que les républicains de manquer de confiance en la présidente russe Vladimir Poutine (87% contre 78%) et, en 2020, ils étaient plus susceptibles que les républicains d'avoir une vision défavorable de la Russie (78% VS . 68%). Également en 2020, les démocrates étaient beaucoup plus susceptibles que les républicains de considérer le pouvoir de la Russie et l'influence comme une menace majeure pour les États-Unis (68% contre 46%).
Dans l'ensemble, les démocrates étaient plus susceptibles que les républicains de croire que beaucoup de problèmes de la nation peuvent être résolus en travaillant avec d'autres pays (71% contre 33%), l'enquête de février trouvée. En conséquence, ils étaient également plus susceptibles que les républicains de prioriser des objectifs de politique étrangère extérieurs, tandis que les républicains étaient plus susceptibles de hiérarchiser les objectifs entrants.
Les démocrates, par exemple, étaient cinq fois plus susceptibles que les républicains de penser que traiter le changement climatique mondial devrait être une priorité absolue (70% contre 14%, respectivement). Du côté des retombées, les républicains étaient quatre fois plus susceptibles que les démocrates de constater la réduction de l'immigration clandestine comme une question critique (64% contre 16%). Le seul objectif de la politique étrangère face à l'intérieur que les démocrates priorisaient plus que les républicains limitant le pouvoir et l'influence de la Russie.
Bien qu'il y ait eu des différences significatives entre les partisans sur la quasi-totalité des problèmes figurant dans l'enquête, des actions similaires de démocrates et de républicains ont convenu que la réduction des engagements militaires américains à l'étranger et empêcher la propagation des armes de destruction massive devrait être les principaux objectifs de politique étrangère.
La réalisation de l'éducation est également liée aux attitudes des Américains envers les politiques étrangères spécifiques. Ceux sans diplômes de premier cycle avaient tendance à tomber du côté plus insulaire, tandis que ceux qui sont diplômés d'un collège avaient tendance à favoriser un agenda plus externe.
Ces divisions ont particulièrement des points de vue sur les questions de sécurité nationale. Par exemple, ceux qui n'ont pas de diplôme universitaire étaient plus susceptibles de donner la priorité à maintenir la domination de l'armée américaine, tandis que ceux qui ont plus d'éducation étaient plus susceptibles de hiérarchiser la lutte contre le changement climatique.
Ce modèle n'était toutefois pas cohérent dans tous les objectifs de la politique étrangère. Les personnes ayant davantage d'éducation étaient moins susceptibles de constater que soutenir les droits de l'homme à l'étranger - un objectif politique plus externe - comme une priorité absolue.
Le type de communauté des Américains était également un facteur de la manière dont ils ont considéré certaines priorités essentielles essentielles. En général, les personnes vivant dans des zones urbaines ont hiérarchisé davantage de politiques extérieures, telles que traitant du changement climatique ou la lutte contre la propagation de la maladie, tandis que celles des zones rurales donnaient la priorité à des questions plus tournées vers l'intérieur, telles que la réduction de l'immigration illégale.
Remarque: Voici les questions utilisées pour ce rapport, ainsi que les réponses et sa méthodologie.
Mara Mordecai est une ancienne assistante de recherche se concentrant sur la recherche sur les attitudes mondiales au Centre de recherche sur Pew.
Moira Fagan est un analyste de recherche sur la recherche sur les attitudes mondiales au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=LpQmXX-zdeU