Dungeons Dragons Dark Alliance VPN Activated CD Key for Xbox One/Series X (Digital Download)
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Les créateurs de jeux font les règles des mondes qu'ils conçoivent, fixant la physique et établissant ce qui est acceptable ou lucratif à faire dans le monde. Actuellement, tuer les gens ennemis de la Division 2 donne un butin de joueurs, mais une discussion joceuse récente parmi deux des développeurs du jeu m'a décidé de savoir si elle devrait aussi tirer sur les animaux du jeu.
"Les gens ont demandé à des cerfs d'accorder de la nourriture lorsque vous les tuez", a déclaré Yannick Banchereau, responsable du contenu en direct de la Division 2, a déclaré dans la division hebdomadaire de la partie LiveStream hier.
"Je veux dire, mais ne devriez-je pas tout de fournir de la nourriture quand vous le tuez?" Le développeur communautaire principal du jeu Hamish Bode répondit.
"Cela ne va probablement pas arriver, cependant", a déclaré Banchereau.
"C'est ce que je dis: la cohérence, le yannick", a déclaré Bode. «Pourquoi ne pouvez-vous pas manger un pigeon? Pourquoi détestes-tu les pigeons? "
L'échange était ludique et suggère clairement que, tandis que les soldats ennemis du jeu continueront à abandonner les armes à feu et les engins lorsqu'ils sont tués, les animaux tués ne tomberont toujours rien. Le sujet était venu alors que Banchereau partageait des statistiques sur le nombre de balles que les joueurs ont tiré (123 milliards) et combien d'ennemis qu'ils ont tués dans le jeu jusqu'à présent (3,9 milliards). Banchereau allait faire appel à cette section avec une statistique sur le nombre d'oiseaux dans le jeu tué-1,3 million, mais ils ont eu une tangente qui m'a frappé comme une discussion intéressante de l'un des milliers de choix des développeurs de choix dans chaque match .
"Nous ne voulons pas inciter à tuer des animaux", a déclaré Banchereau. Vous pouvez interpréter cela un tas de manières, d'une valeur morale sur vouloir ne pas représenter le meurtre d'animaux, une vision stratégique pour éviter de déranger les personnes qui verraient une telle chose cruelle, voire simplement comme une décision de conception de jeu. Après tout, si les oiseaux, les chiens, les cerfs et les autres animaux de la division 2 ont abandonné la nourriture ou d'autres ressources, cela pourrait changer l'approche du joueur pour rassembler des ressources dans le jeu ou modifier la manière dont ils s'approchent de combat et optimisent leurs armes, qui sont tous apparemment destiné à être réglé pour lutter contre des ennemis contrôlés par ordinateur qui tire réellement.
"Je ne sais pas, je ne suis tout simplement pas tout à fait pour une consistance, je dis simplement", a déclaré Bode à Banchereau, clairement avec la langue de la joue. "Si vous voulez chasser un cerf et le manger, je suis beaucoup plus que je ne suis pour le meurtre insensé de cerf."
Ce dernier point m'a rappelé la façon dont d'autres jeux ont noué une expression de moralité au gain des ressources du joueur. Le BIOSHOCK d'origine, par exemple, a donné aux joueurs le choix entre sauver ou «récolter» les personnages «Petites sœurs», qui ressemblaient à de petites filles, offrant plus de ressources pour choisir cette dernière option. Faire la décision moralement meilleure pourrait limiter les richesses potentielles du joueur, bien que la différence n'était pas si prononcée de rendre la décision plus douce qui est difficile à supporter.
Sans doute, le manque de viande est tombé par le cerf dans la Division 2 suggère que tuer des cerfs est inutile, même si cela rend une telle action en tant que non-référable à faire en elle-même un point. Que vous puissiez même tuer le cerf, c'est elle-même une décision de conception qui est superposée au sommet d'une autre décision de les avoir même dans le monde du jeu. Le cerf étant là, vous aider à transmettre que la nature récupère des parties du jeu Washington, DC. Les tuerables empêchent le moment de la rupture du cerf de la possibilité de pouvoir esquiver ou de résister aux balles (les pistolets de joueurs sont handicapés lorsqu'ils sont dans des colonies amies, mais les cerfs coulent dans les mêmes rues où les ennemis se cachent).
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Le cerf mort ne fournit pas de viande de joueurs? J'aime cette décision. Bien sûr, s'ils pouvaient être utilisés pour la viande, il ajouterait un aspect logique de la survie au jeu et se sentirait fidèle à ce que les gens feraient probablement en essayant de faire face à une catastrophe. Cela me donnerait également une autre tâche à faire dans le jeu, qui pourrait facilement se sentir gratuits. Au lieu de cela, faire le meurtre de cerf non récréatif propose un modèle alternatif de la division qui résolue de la division. Et si tué dans le jeu était littéralement inutile en termes de fourniture de points de jeu vidéo? Et si tué des ennemis n'a pas accordé de butin ni d'autres récompenses statistiques? Et si plus de ce que nous avons fait dans le jeu a été dicté par ce qui se sentait à droite, plutôt que ce que nous avons un meilleur butin? Cela ne ferait probablement pas comme amusant un jeu, mais le cerf au moins courir comme une suggestion de quelle autre version expérimentale de la division 2 pourrait être.
https://www.youtube.com/watch?v=IZdMzAI6SMQ
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Les créateurs de jeux font les règles des mondes qu'ils conçoivent, fixant la physique et établissant ce qui est acceptable ou lucratif à faire dans le monde. Actuellement, tuer les gens ennemis de la Division 2 donne un butin de joueurs, mais une discussion joceuse récente parmi deux des développeurs du jeu m'a décidé de savoir si elle devrait aussi tirer sur les animaux du jeu.
"Les gens ont demandé à des cerfs d'accorder de la nourriture lorsque vous les tuez", a déclaré Yannick Banchereau, responsable du contenu en direct de la Division 2, a déclaré dans la division hebdomadaire de la partie LiveStream hier.
"Je veux dire, mais ne devriez-je pas tout de fournir de la nourriture quand vous le tuez?" Le développeur communautaire principal du jeu Hamish Bode répondit.
"Cela ne va probablement pas arriver, cependant", a déclaré Banchereau.
"C'est ce que je dis: la cohérence, le yannick", a déclaré Bode. «Pourquoi ne pouvez-vous pas manger un pigeon? Pourquoi détestes-tu les pigeons? "
L'échange était ludique et suggère clairement que, tandis que les soldats ennemis du jeu continueront à abandonner les armes à feu et les engins lorsqu'ils sont tués, les animaux tués ne tomberont toujours rien. Le sujet était venu alors que Banchereau partageait des statistiques sur le nombre de balles que les joueurs ont tiré (123 milliards) et combien d'ennemis qu'ils ont tués dans le jeu jusqu'à présent (3,9 milliards). Banchereau allait faire appel à cette section avec une statistique sur le nombre d'oiseaux dans le jeu tué-1,3 million, mais ils ont eu une tangente qui m'a frappé comme une discussion intéressante de l'un des milliers de choix des développeurs de choix dans chaque match .
"Nous ne voulons pas inciter à tuer des animaux", a déclaré Banchereau. Vous pouvez interpréter cela un tas de manières, d'une valeur morale sur vouloir ne pas représenter le meurtre d'animaux, une vision stratégique pour éviter de déranger les personnes qui verraient une telle chose cruelle, voire simplement comme une décision de conception de jeu. Après tout, si les oiseaux, les chiens, les cerfs et les autres animaux de la division 2 ont abandonné la nourriture ou d'autres ressources, cela pourrait changer l'approche du joueur pour rassembler des ressources dans le jeu ou modifier la manière dont ils s'approchent de combat et optimisent leurs armes, qui sont tous apparemment destiné à être réglé pour lutter contre des ennemis contrôlés par ordinateur qui tire réellement.
"Je ne sais pas, je ne suis tout simplement pas tout à fait pour une consistance, je dis simplement", a déclaré Bode à Banchereau, clairement avec la langue de la joue. "Si vous voulez chasser un cerf et le manger, je suis beaucoup plus que je ne suis pour le meurtre insensé de cerf."
Ce dernier point m'a rappelé la façon dont d'autres jeux ont noué une expression de moralité au gain des ressources du joueur. Le BIOSHOCK d'origine, par exemple, a donné aux joueurs le choix entre sauver ou «récolter» les personnages «Petites sœurs», qui ressemblaient à de petites filles, offrant plus de ressources pour choisir cette dernière option. Faire la décision moralement meilleure pourrait limiter les richesses potentielles du joueur, bien que la différence n'était pas si prononcée de rendre la décision plus douce qui est difficile à supporter.
Sans doute, le manque de viande est tombé par le cerf dans la Division 2 suggère que tuer des cerfs est inutile, même si cela rend une telle action en tant que non-référable à faire en elle-même un point. Que vous puissiez même tuer le cerf, c'est elle-même une décision de conception qui est superposée au sommet d'une autre décision de les avoir même dans le monde du jeu. Le cerf étant là, vous aider à transmettre que la nature récupère des parties du jeu Washington, DC. Les tuerables empêchent le moment de la rupture du cerf de la possibilité de pouvoir esquiver ou de résister aux balles (les pistolets de joueurs sont handicapés lorsqu'ils sont dans des colonies amies, mais les cerfs coulent dans les mêmes rues où les ennemis se cachent).
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Le cerf mort ne fournit pas de viande de joueurs? J'aime cette décision. Bien sûr, s'ils pouvaient être utilisés pour la viande, il ajouterait un aspect logique de la survie au jeu et se sentirait fidèle à ce que les gens feraient probablement en essayant de faire face à une catastrophe. Cela me donnerait également une autre tâche à faire dans le jeu, qui pourrait facilement se sentir gratuits. Au lieu de cela, faire le meurtre de cerf non récréatif propose un modèle alternatif de la division qui résolue de la division. Et si tué dans le jeu était littéralement inutile en termes de fourniture de points de jeu vidéo? Et si tué des ennemis n'a pas accordé de butin ni d'autres récompenses statistiques? Et si plus de ce que nous avons fait dans le jeu a été dicté par ce qui se sentait à droite, plutôt que ce que nous avons un meilleur butin? Cela ne ferait probablement pas comme amusant un jeu, mais le cerf au moins courir comme une suggestion de quelle autre version expérimentale de la division 2 pourrait être.
https://www.youtube.com/watch?v=IZdMzAI6SMQ