lu only fans
Marie Claire est soutenue par son public. Lorsque vous achetez via des liens sur notre site, nous pouvons gagner une commission sur certains des articles que vous choisissez d'acheter.
Alors que son court métrage FRIMAS, soulignant le droit à l'avortement, est sélectionné pour un Oscar, Marianne Farley s'assied avec Marie Claire pour parler du projet opportun, Roe. v Wade et le rôle que nous avons tous dans la protection des droits reproductifs des femmes.
Nous sommes peut-être en 2022, mais les droits reproductifs des femmes régressent à travers le monde, les États-Unis en particulier voyant une vague de lois anti-avortement.
En fait, 49 ans après l'arrêt historique Roe v. Wade, le droit à l'avortement est de nouveau menacé, la Cour suprême des États-Unis l'ayant statué en juin dernier. S'il était annulé, cela rendrait l'avortement inaccessible aux femmes à la plupart des stades de la grossesse et aurait des répercussions dévastatrices pour les femmes du monde entier.
C'est un moment vital pour avoir ces conversations et protéger nos droits, avec le court métrage de Marianne Farley, nominée aux Oscars, FRIMAS, dressant le tableau d'un monde où l'avortement a été re-criminalisé.
Le film, écrit et réalisé par Farley, suit une femme contrainte de prendre des risques impensables pour mettre fin à sa grossesse dans un pays où l'avortement est interdit. FRIMAS a été présélectionné pour un Oscar du meilleur court métrage et salué dans tous les domaines pour son rôle dans la mise en lumière du droit à l'avortement.
10 Spectacles Qui Nous Rendent Nostalgiques Des Années 2000
"Je comprends que beaucoup de gens ne veulent pas parler de cette question et préfèrent prétendre qu'elle n'existe pas", nous a dit Farley. " Mais je pense qu'il faut en parler. Le moment est venu d'en discuter et de protéger ces droits vraiment importants que nous avons encore.’
Jenny Proudfoot, rédactrice en chef de MC Features, a eu le privilège de s'asseoir avec Marianne Farley pour discuter de FRIMAS, des droits reproductifs des femmes et du rôle que nous devons tous jouer pour les protéger.
Oh non, ça a précédé ça. J'ai toujours été passionnée par les droits de l'homme, et plus particulièrement les droits des femmes, mais j'ai eu l'idée de FRIMAS en 2018. Il y a un documentaire intitulé Inverser les œufs qui est très intéressant. Il a en fait prédit ce qui se passe en ce moment aux États-Unis parce qu'il y a un programme pour inverser Roe v. Wade depuis essentiellement 1973. Donc, c'était juste en lisant cela et en réalisant que les femmes ne sont pas protégées. Le fait que nous remettions encore en question la légitimité de ces droits est ridicule pour moi, et très effrayant. Je voulais donc brosser un tableau de cette femme qui vivait dans une société où le droit à l'avortement a de nouveau été criminalisé. Je dois dire qu'il est vraiment opportun que le film sorte en même temps que ces choses se passent réellement aux États-Unis. Je ne l'avais pas prévu. Je veux dire, j'aurais préféré me tromper à ce sujet. Je pense que j'ai ressenti un appel profond à raconter cette histoire parce que j'avais peur que cela se produise et que je voulais sonner l'alarme que c'était une possibilité.
Absolument, parce que les femmes vont continuer à avorter. Lorsque vous criminalisez l'avortement, il devient illégal, clandestin et très dangereux. C'est la réalité. Il y a 25 millions d'avortements illégaux par an dans le monde et environ 70 000 femmes meurent de ces avortements dangereux, c'est donc un sujet très important. Comme je ne cesse de le dire, je ne suis ni avocat ni médecin. C'est ma façon de contribuer à cette cause que je trouve vraiment vitale pour les droits des femmes.
Je ne voulais pas que cela ressemble à trop loin dans le futur parce que j'avais l'impression que cela pourrait être la réalité pour de nombreuses femmes dans les prochaines années. Nous l'avons tourné en 2020, et une fois que la Cour suprême aura rendu sa décision en juin 2022, cela pourrait devenir une réalité pour au moins la moitié des États américains. Le Mississippi est le premier État à se présenter devant la Cour suprême et à tenter de renverser Roe v. Wade, mais malheureusement, ce ne sera certainement pas le dernier.
J'ai parlé à des fournisseurs d'avortement ici au Québec et j'ai eu une infirmière qui était également sur le plateau. C'est toujours important avec mes films que ce soit le plus proche possible de la réalité, donc nous avons fait beaucoup de recherches sur tous les protocoles médicaux. Je voulais qu'il soit possible de le faire sur un camion de déménagement, et malheureusement c'est le cas. Dans de nombreux endroits du monde, les femmes le font encore avec des cintres et des crochets. Ils le font dans des situations horribles et utilisent des procédures non médicales. C'est très dangereux.
Oui, oui. Je veux dire que c'est un problème très personnel pour moi et je veux pouvoir faire une différence. Je veux que les films que je fais créent un changement et engagent la conversation – c'est vraiment important pour moi. C'est pourquoi dans la plupart de mes films, j'aborde des questions sociales. Je ne veux pas que ce soit trop dans votre visage cependant. Je pense que pour moi, la bonne façon de le faire est vraiment à travers l'expérience du personnage de cette réalité. C'est ce que j'ai essayé de faire avec FRIMAS de toute façon.
Oui, au début, je voulais faire un long métrage. Il était difficile de trouver un point de vue différent – quelque chose que nous n'avions jamais vu auparavant. Je ne voulais pas avoir un personnage qui avait été violé ou qui avait été victime d'inceste. Je voulais que ce soit un point de vue différent parce que ces lois ont un impact sur toutes sortes de femmes de tous horizons et de situations différentes. J'ai choisi d'écrire un personnage qui voulait vraiment être mère, qui était prêt à être mère, mais qui avait découvert que le bébé n'allait pas survivre. Mais dans une société qui dit que vous devez encore passer par votre grossesse. Vous devez vous attacher à ce bébé, l'accoucher, puis le regarder mourir dans vos bras.
Je pense que ces choses arrivent très souvent. Parfois, la vie de la mère est en danger et elle ne peut même pas se faire avorter. Et je pense qu'il est cruel que nous ne mettions pas la vie et les moyens de subsistance de ces femmes devant quoi que ce soit d'autre. Pour moi, c'est aussi une question d'égalité des sexes. S'il n'y a pas de lois qui contrôlent le corps d'un homme, alors il ne devrait pas y en avoir une qui contrôle le corps d'une femme. Pour moi, c'est l'essentiel.
Oui, et c'est aussi un problème social. La réalité est que ces interdictions et restrictions ont des conséquences folles sur toutes les femmes, mais elles ont un impact disproportionné sur les femmes de couleur, les femmes déjà vulnérables, les femmes à faible revenu, les personnes LGBTQ et les femmes qui vivent dans des zones reculées. Ils n'ont pas d'impact sur les femmes riches, à l'aise et qui ont du pouvoir. Ils n'affectent pas ces femmes de la haute classe moyenne de la même manière, et je pense donc que nous devons protéger toutes les femmes de ces lois terribles.
Je le dis depuis des années. C'est une stratégie marketing de l'appeler “pro life”. Je pense que les gens qui sont "pro choix" sont aussi "pro vie" – ils sont pro de la vie des femmes. Je refuse donc d'utiliser ce terme, parce que c'est une façon hypocrite de dire que vous êtes anti-choix, ce qui est vraiment ce que c'est. En gros, on dit que les femmes qui avortent sont des tueuses. C'est ce qu'ils disent – qu'ils arrêtent la vie. C'est très hypocrite.
Trouver un moyen d'illustrer le genre de société dans laquelle se déroule le film était un défi. L'histoire se déroule dans un avenir proche dans une société dystopique, même si ce n'est pas comme 20 ans plus tard. Et j'avais besoin de préciser que notre personnage principal se mettait en danger, légalement et physiquement. Donc, pour moi, écrire la partie où le camion est arrêté et fouillé m'a vraiment permis de créer cet élément de peur que traversent les deux personnages. Ces femmes et ces médecins sont essentiellement transformés en criminels, et ils sont traités comme des meurtriers. C'était très important pour l'histoire.
Oh absolument. Et en ce moment au Texas, c'est encore pire que ça. Si quelqu'un pousse une femme à se faire avorter ou sait même qu'une femme se fait avorter et ne l'arrête pas, il peut être poursuivi pour 10 000 $ ou plus. C'est ce que font ces lois. Ils vilipendent tous ces gens qui essaient juste de survivre. C'est horrible, mais malheureusement pour moi, ce n'est plus choquant. J'ai lu à propos d'une loi qui était avancée au Texas il y a quelques années pour que les femmes puissent obtenir la peine de mort pour avoir avorté. Je veux dire, c'est au-delà de l'horreur. Je n'ai pas de mots.
J'ai été confronté à cela, même à quelques reprises lorsque je présentais le film. Je suis respectueusement en désaccord avec tous ceux qui sont contre l'avortement et c'est ce que je dis. Nous pouvons en débattre et avoir ces conversations, mais pour moi, l'essentiel est que personne ne devrait dire à quelqu'un d'autre ce qu'il peut ou ne peut pas faire de son corps. Aucun gouvernement ne peut forcer quelqu'un à abandonner un rein pour sauver la vie d'une autre personne. Et pour moi, c'est hypocrite de demander à une femme de subir une grossesse pour soi-disant sauver une vie alors que nous ne parlons pas de bébés, nous parlons d'embryons. Même aux États-Unis, vous ne pouvez pas vous faire avorter après qu'il soit devenu un bébé viable à environ 23/24 semaines. Donc, pour moi, ce n'est pas une question philosophique. Nous pouvons en parler et nous pouvons parler de croyance, mais l'essentiel est que l'État ne devrait pas dire à une femme ce qu'elle peut faire ou ne pas faire de son corps. Il y a un million de raisons pour lesquelles vous ne devriez pas dire à une femme quoi faire de son corps, mais l'autonomie corporelle est vraiment sacrée.
Je l'ai fait, mais je sais que ce n'est pas un film facile à regarder pour quiconque – et c'était le but. Je n'essaie pas de glorifier l'avortement, ce n'est pas ça. Je sais que les femmes qui se font avorter n'est jamais une chose facile, même pour quelqu'un qui est complètement pro-choix. Mais c'est une procédure médicale et elle est vitale pour les droits des femmes. Une loi qui interdit l'avortement condamne les femmes à vivre une vie qui manque de dignité. Elle les prive d'une liberté égale et conduit celles qui ont le moins de ressources à subir des avortements illégaux. Et les risques de cela sont la mort et la souffrance. Cela n'a aucun sens pour moi que nous laissions ces choses se produire.
https://www.youtube.com/watch?v=2NURYbrDk7k&t=744
Marie Claire est soutenue par son public. Lorsque vous achetez via des liens sur notre site, nous pouvons gagner une commission sur certains des articles que vous choisissez d'acheter.
Alors que son court métrage FRIMAS, soulignant le droit à l'avortement, est sélectionné pour un Oscar, Marianne Farley s'assied avec Marie Claire pour parler du projet opportun, Roe. v Wade et le rôle que nous avons tous dans la protection des droits reproductifs des femmes.
Nous sommes peut-être en 2022, mais les droits reproductifs des femmes régressent à travers le monde, les États-Unis en particulier voyant une vague de lois anti-avortement.
En fait, 49 ans après l'arrêt historique Roe v. Wade, le droit à l'avortement est de nouveau menacé, la Cour suprême des États-Unis l'ayant statué en juin dernier. S'il était annulé, cela rendrait l'avortement inaccessible aux femmes à la plupart des stades de la grossesse et aurait des répercussions dévastatrices pour les femmes du monde entier.
C'est un moment vital pour avoir ces conversations et protéger nos droits, avec le court métrage de Marianne Farley, nominée aux Oscars, FRIMAS, dressant le tableau d'un monde où l'avortement a été re-criminalisé.
Le film, écrit et réalisé par Farley, suit une femme contrainte de prendre des risques impensables pour mettre fin à sa grossesse dans un pays où l'avortement est interdit. FRIMAS a été présélectionné pour un Oscar du meilleur court métrage et salué dans tous les domaines pour son rôle dans la mise en lumière du droit à l'avortement.
10 Spectacles Qui Nous Rendent Nostalgiques Des Années 2000
"Je comprends que beaucoup de gens ne veulent pas parler de cette question et préfèrent prétendre qu'elle n'existe pas", nous a dit Farley. " Mais je pense qu'il faut en parler. Le moment est venu d'en discuter et de protéger ces droits vraiment importants que nous avons encore.’
Jenny Proudfoot, rédactrice en chef de MC Features, a eu le privilège de s'asseoir avec Marianne Farley pour discuter de FRIMAS, des droits reproductifs des femmes et du rôle que nous devons tous jouer pour les protéger.
Oh non, ça a précédé ça. J'ai toujours été passionnée par les droits de l'homme, et plus particulièrement les droits des femmes, mais j'ai eu l'idée de FRIMAS en 2018. Il y a un documentaire intitulé Inverser les œufs qui est très intéressant. Il a en fait prédit ce qui se passe en ce moment aux États-Unis parce qu'il y a un programme pour inverser Roe v. Wade depuis essentiellement 1973. Donc, c'était juste en lisant cela et en réalisant que les femmes ne sont pas protégées. Le fait que nous remettions encore en question la légitimité de ces droits est ridicule pour moi, et très effrayant. Je voulais donc brosser un tableau de cette femme qui vivait dans une société où le droit à l'avortement a de nouveau été criminalisé. Je dois dire qu'il est vraiment opportun que le film sorte en même temps que ces choses se passent réellement aux États-Unis. Je ne l'avais pas prévu. Je veux dire, j'aurais préféré me tromper à ce sujet. Je pense que j'ai ressenti un appel profond à raconter cette histoire parce que j'avais peur que cela se produise et que je voulais sonner l'alarme que c'était une possibilité.
Absolument, parce que les femmes vont continuer à avorter. Lorsque vous criminalisez l'avortement, il devient illégal, clandestin et très dangereux. C'est la réalité. Il y a 25 millions d'avortements illégaux par an dans le monde et environ 70 000 femmes meurent de ces avortements dangereux, c'est donc un sujet très important. Comme je ne cesse de le dire, je ne suis ni avocat ni médecin. C'est ma façon de contribuer à cette cause que je trouve vraiment vitale pour les droits des femmes.
Je ne voulais pas que cela ressemble à trop loin dans le futur parce que j'avais l'impression que cela pourrait être la réalité pour de nombreuses femmes dans les prochaines années. Nous l'avons tourné en 2020, et une fois que la Cour suprême aura rendu sa décision en juin 2022, cela pourrait devenir une réalité pour au moins la moitié des États américains. Le Mississippi est le premier État à se présenter devant la Cour suprême et à tenter de renverser Roe v. Wade, mais malheureusement, ce ne sera certainement pas le dernier.
J'ai parlé à des fournisseurs d'avortement ici au Québec et j'ai eu une infirmière qui était également sur le plateau. C'est toujours important avec mes films que ce soit le plus proche possible de la réalité, donc nous avons fait beaucoup de recherches sur tous les protocoles médicaux. Je voulais qu'il soit possible de le faire sur un camion de déménagement, et malheureusement c'est le cas. Dans de nombreux endroits du monde, les femmes le font encore avec des cintres et des crochets. Ils le font dans des situations horribles et utilisent des procédures non médicales. C'est très dangereux.
Oui, oui. Je veux dire que c'est un problème très personnel pour moi et je veux pouvoir faire une différence. Je veux que les films que je fais créent un changement et engagent la conversation – c'est vraiment important pour moi. C'est pourquoi dans la plupart de mes films, j'aborde des questions sociales. Je ne veux pas que ce soit trop dans votre visage cependant. Je pense que pour moi, la bonne façon de le faire est vraiment à travers l'expérience du personnage de cette réalité. C'est ce que j'ai essayé de faire avec FRIMAS de toute façon.
Oui, au début, je voulais faire un long métrage. Il était difficile de trouver un point de vue différent – quelque chose que nous n'avions jamais vu auparavant. Je ne voulais pas avoir un personnage qui avait été violé ou qui avait été victime d'inceste. Je voulais que ce soit un point de vue différent parce que ces lois ont un impact sur toutes sortes de femmes de tous horizons et de situations différentes. J'ai choisi d'écrire un personnage qui voulait vraiment être mère, qui était prêt à être mère, mais qui avait découvert que le bébé n'allait pas survivre. Mais dans une société qui dit que vous devez encore passer par votre grossesse. Vous devez vous attacher à ce bébé, l'accoucher, puis le regarder mourir dans vos bras.
Je pense que ces choses arrivent très souvent. Parfois, la vie de la mère est en danger et elle ne peut même pas se faire avorter. Et je pense qu'il est cruel que nous ne mettions pas la vie et les moyens de subsistance de ces femmes devant quoi que ce soit d'autre. Pour moi, c'est aussi une question d'égalité des sexes. S'il n'y a pas de lois qui contrôlent le corps d'un homme, alors il ne devrait pas y en avoir une qui contrôle le corps d'une femme. Pour moi, c'est l'essentiel.
Oui, et c'est aussi un problème social. La réalité est que ces interdictions et restrictions ont des conséquences folles sur toutes les femmes, mais elles ont un impact disproportionné sur les femmes de couleur, les femmes déjà vulnérables, les femmes à faible revenu, les personnes LGBTQ et les femmes qui vivent dans des zones reculées. Ils n'ont pas d'impact sur les femmes riches, à l'aise et qui ont du pouvoir. Ils n'affectent pas ces femmes de la haute classe moyenne de la même manière, et je pense donc que nous devons protéger toutes les femmes de ces lois terribles.
Je le dis depuis des années. C'est une stratégie marketing de l'appeler “pro life”. Je pense que les gens qui sont "pro choix" sont aussi "pro vie" – ils sont pro de la vie des femmes. Je refuse donc d'utiliser ce terme, parce que c'est une façon hypocrite de dire que vous êtes anti-choix, ce qui est vraiment ce que c'est. En gros, on dit que les femmes qui avortent sont des tueuses. C'est ce qu'ils disent – qu'ils arrêtent la vie. C'est très hypocrite.
Trouver un moyen d'illustrer le genre de société dans laquelle se déroule le film était un défi. L'histoire se déroule dans un avenir proche dans une société dystopique, même si ce n'est pas comme 20 ans plus tard. Et j'avais besoin de préciser que notre personnage principal se mettait en danger, légalement et physiquement. Donc, pour moi, écrire la partie où le camion est arrêté et fouillé m'a vraiment permis de créer cet élément de peur que traversent les deux personnages. Ces femmes et ces médecins sont essentiellement transformés en criminels, et ils sont traités comme des meurtriers. C'était très important pour l'histoire.
Oh absolument. Et en ce moment au Texas, c'est encore pire que ça. Si quelqu'un pousse une femme à se faire avorter ou sait même qu'une femme se fait avorter et ne l'arrête pas, il peut être poursuivi pour 10 000 $ ou plus. C'est ce que font ces lois. Ils vilipendent tous ces gens qui essaient juste de survivre. C'est horrible, mais malheureusement pour moi, ce n'est plus choquant. J'ai lu à propos d'une loi qui était avancée au Texas il y a quelques années pour que les femmes puissent obtenir la peine de mort pour avoir avorté. Je veux dire, c'est au-delà de l'horreur. Je n'ai pas de mots.
J'ai été confronté à cela, même à quelques reprises lorsque je présentais le film. Je suis respectueusement en désaccord avec tous ceux qui sont contre l'avortement et c'est ce que je dis. Nous pouvons en débattre et avoir ces conversations, mais pour moi, l'essentiel est que personne ne devrait dire à quelqu'un d'autre ce qu'il peut ou ne peut pas faire de son corps. Aucun gouvernement ne peut forcer quelqu'un à abandonner un rein pour sauver la vie d'une autre personne. Et pour moi, c'est hypocrite de demander à une femme de subir une grossesse pour soi-disant sauver une vie alors que nous ne parlons pas de bébés, nous parlons d'embryons. Même aux États-Unis, vous ne pouvez pas vous faire avorter après qu'il soit devenu un bébé viable à environ 23/24 semaines. Donc, pour moi, ce n'est pas une question philosophique. Nous pouvons en parler et nous pouvons parler de croyance, mais l'essentiel est que l'État ne devrait pas dire à une femme ce qu'elle peut faire ou ne pas faire de son corps. Il y a un million de raisons pour lesquelles vous ne devriez pas dire à une femme quoi faire de son corps, mais l'autonomie corporelle est vraiment sacrée.
Je l'ai fait, mais je sais que ce n'est pas un film facile à regarder pour quiconque – et c'était le but. Je n'essaie pas de glorifier l'avortement, ce n'est pas ça. Je sais que les femmes qui se font avorter n'est jamais une chose facile, même pour quelqu'un qui est complètement pro-choix. Mais c'est une procédure médicale et elle est vitale pour les droits des femmes. Une loi qui interdit l'avortement condamne les femmes à vivre une vie qui manque de dignité. Elle les prive d'une liberté égale et conduit celles qui ont le moins de ressources à subir des avortements illégaux. Et les risques de cela sont la mort et la souffrance. Cela n'a aucun sens pour moi que nous laissions ces choses se produire.
https://www.youtube.com/watch?v=2NURYbrDk7k&t=744