L’âge du père pourrait être lié au développement social de ses enfants
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
L'annonce de la juge Stephen Breyer qu'il se retiendrait de la Cour suprême des États-Unis marquant la première occasion du président Joe Biden de mettre son cachet sur le tribunal. Le choix de Biden, Ketanji Brown Jackson, est un juge de la Cour d'appel fédéral et serait la première femme noire de toujours servir à la Cour suprême.
Comme Jackson attend les audiences de confirmation, voici cinq faits sur la Cour suprême, basé sur des enquêtes et d'autres analyses de Centre de recherche sur Pew.
Le point de vue du public sur la Cour suprême s'est retourné plus négatif ces dernières années. Dans une enquête menée 10-17 janvier, avant la fin de la retraite de Breyer, 54% des adultes américains ont déclaré avoir une opinion favorable de la Cour suprême, tandis que 44% avaient une vision défavorable. Au cours des trois dernières années, la part des adultes ayant une vision favorable de la Cour a décliné 15 points de pourcentage.
La diminution récente de la favorabilité est due en grande partie à une forte déposer chez les démocrates. En janvier, 46% des démocrates et des indépendants penchés de démocratie ont déclaré avoir une vision favorable de la Cour, en raison d'environ les deux tiers (65%) en avril 2021. Parmi les démocrates qui se décrivent comme libéraux, seulement 36% ont considéré la Cour positivement, en baisse de 57%.
Les vues favorables entre les républicains et les maïs républicains ont également plongé ces dernières années, bien qu'ils soient largement inchangés depuis 2021: environ les deux tiers (65%) ont continué de tenir des avis positifs de la Cour en janvier.
Les points de vue des Américains sur l'idéologie de la Haute Cour se déplacent. Le public perçoit maintenant la Cour comme plus conservateur idéologiquement que ces dernières années. En janvier - à nouveau, avant l'annonce de la retraite de Breyer - 38% des adultes ont déclaré que la Cour était conservatrice, une augmentation de 8 points depuis le 20 août 20120. L'enquête 2020 a été menée avant le décès de la Justice Ruth Bader Ginsburg et la nomination ultérieure du président Donald Trump de Justice Amy Coney Barrett comme son successeur.
Des points de vue de savoir si la Haute Cour est conservatrice, "au milieu de la route" ou libérale variée par le parti et l'idéologie des Américains, en particulier chez les démocrates. En janvier, une majorité de démocrates (57%) a déclaré que la Cour était conservatrice, tandis que 37% ont déclaré que c'était au milieu de la route et que 4% ont déclaré que c'était libéral. Près des trois quarts de démocrates libéraux (74%) ont déclaré que la Cour était conservatrice, contre seulement 44% des démocrates conservateurs et modérés. Parmi les démocrates conservateurs et modérés, environ la moitié (49%) ont déclaré que la Cour était au milieu de la route.
Dans l'enquête de janvier, une majorité de républicains - indépendamment de leur idéologie - ont déclaré que la Cour était au milieu de la route. Les républicains conservateurs étaient environ deux fois plus susceptibles que les républicains modérés et libéraux, cependant, de dire que la Cour était libérale (21% contre 10%).
Les partisans conviennent des juges de la Cour suprême ne devraient pas être influencés par la politique, mais ils diffèrent par rapport aux justices. Une grande majorité d'adultes - indépendamment de la partie ou de l'idéologie - a déclaré en janvier que les juges de la Cour suprême ne devraient pas apporter leurs propres points politiques sur la manière dont ils décident des cas majeurs. Mais il y avait du scepticisme sur la question de savoir si les juges vivaient à la hauteur de cet idéal, et les partisans étaient plus susceptibles de donner des juges nommés par un président de leurs propres évaluations positives que ce qu'ils étaient nommés par un président de la partie adverse.
Parmi la grande majorité des adultes (84%), qui ont déclaré que les juges de la Cour suprême ne devraient pas apporter leurs propres opinions politiques sur la manière dont ils décidèrent, seulement 16% ont déclaré que les juges faisaient un excellent ou un bon travail à le faire. Une majorité (57%) ont déclaré ne faire qu'un travail juste ou pauvre, tandis que 26% n'étaient pas sûrs.
Bien que les majorités des républicains et des démocratels aient indiqué que les juges ne faisaient pas un bon travail pour maintenir leurs opinions politiques personnelles, les républicains étaient deux fois plus susceptibles que les démocrates de dire que les juges faisaient un excellent ou un bon travail restant politiquement neutre (24% vs. 12%).
Sur le thème de l'interprétation de la loi, plus de la moitié des Américains (55%) ont déclaré à l'été 2020 que la Cour suprême devrait fonder ses décisions sur ce que la Constitution "signifie dans les temps actuels" plutôt que ce qu'il "signifiait comme à l'origine. " Le public avait été à peu près divisé sur cette question entre 2005 et 2016.
Pour la plupart des 233 ans de la Cour, les processus de confirmation rapides et non controversés étaient davantage la norme que l'exception, selon une analyse centrale. Sur les 115 personnes qui ont servi sur le tribunal tout au long de son histoire, plus de la moitié (61) ont été confirmées dans les 10 jours suivant leurs nominations. À partir de la naissance de la République jusqu'au début des années 50, la cuvette moyenne entre la nomination et la confirmation était de 13,2 jours. Mais d'Earl Warren en 1954 à Barrett en 2020, le délai de nomination à la confirmation a en moyenne 54,4 jours.
Une fois qu'ils prenaient le banc, le régime alimentaire moyen d'une justice de la Cour suprême est de près de 17 ans, selon une analyse du centre de février 2017 des données biographiques pour les 104 anciens juges de la cour de la Cour qui avaient servi par ce point. (L'analyse exclue les membres de la Cour qui servaient à l'époque et exclut toute personne qui a ensuite rejoint la Cour, à la retraite ou est décédée.) Pas surprenant, les jeunes nommées plus jeunes ont tendance à rester sur la cour plus longtemps.
Les juges de la Cour suprême ont tendance à venir de milieux similaires. Huit des neuf juges de la Cour suprême actuelles, par exemple, auparavant des juges de la Cour d'appel fédéral. Seule Elena Kagan n'a pas fait.
Une analyse du Centre de mars 2017 a révélé que, sur les 112 juges actuels ou anciens à l'époque, la grande majorité avait une expérience antérieure dans la pratique juridique privée. Plus de la moitié avaient auparavant servi de juges sur des tribunaux fédéraux ou étatiques ou occupant un bureau élu.
Les juges ont également fréquemment des antécédents éducatifs similaires. Environ la moitié des juges analysés en 2017 se sont rendus à une école d'Ivy League. En fait, huit des juges actuels ont assisté à l'une des deux institutions de ligue Ivy en particulier: Harvard ou Yale. Jackson aussi a assisté à Harvard, tandis que Barrett a assisté à Notre Dame.
Démographiquement, presque toutes les juges de la Cour suprême ont été blanches et non hispaniques. Si confirmé, Jackson deviendrait seulement la sixième femme de siéger au tribunal, après Sandra Day O'Connor, Ginsburg et Justy Just Sonia Sotomayor, Kagan et Barrett. Jackson serait la première femme noire sur la cour. Et elle serait la quatrième juge qui n'est pas blanche, les autres étant les juges de la Sotomayor et Clarence Thomas (qui sont hispaniques et noires, respectivement) et l'ancien juge Thurgood Marshall (qui était noir).
Seulement 70 des 3 843 personnes qui ont déjà été des juges fédérales aux États-Unis - moins de 2% - ont été des femmes noires, une analyse de janvier trouvée.
Remarque: il s'agit d'une mise à jour d'un poste le plus récemment mis à jour le 5 octobre 2020 et publié à l'origine le 17 février 2016.
Carrie Blazina est un producteur numérique au Centre de recherche sur Pew.
John Gramlich est un écrivain principal / rédacteur en chef du Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=UIIsPZo8Y0w
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
L'annonce de la juge Stephen Breyer qu'il se retiendrait de la Cour suprême des États-Unis marquant la première occasion du président Joe Biden de mettre son cachet sur le tribunal. Le choix de Biden, Ketanji Brown Jackson, est un juge de la Cour d'appel fédéral et serait la première femme noire de toujours servir à la Cour suprême.
Comme Jackson attend les audiences de confirmation, voici cinq faits sur la Cour suprême, basé sur des enquêtes et d'autres analyses de Centre de recherche sur Pew.
Le point de vue du public sur la Cour suprême s'est retourné plus négatif ces dernières années. Dans une enquête menée 10-17 janvier, avant la fin de la retraite de Breyer, 54% des adultes américains ont déclaré avoir une opinion favorable de la Cour suprême, tandis que 44% avaient une vision défavorable. Au cours des trois dernières années, la part des adultes ayant une vision favorable de la Cour a décliné 15 points de pourcentage.
La diminution récente de la favorabilité est due en grande partie à une forte déposer chez les démocrates. En janvier, 46% des démocrates et des indépendants penchés de démocratie ont déclaré avoir une vision favorable de la Cour, en raison d'environ les deux tiers (65%) en avril 2021. Parmi les démocrates qui se décrivent comme libéraux, seulement 36% ont considéré la Cour positivement, en baisse de 57%.
Les vues favorables entre les républicains et les maïs républicains ont également plongé ces dernières années, bien qu'ils soient largement inchangés depuis 2021: environ les deux tiers (65%) ont continué de tenir des avis positifs de la Cour en janvier.
Les points de vue des Américains sur l'idéologie de la Haute Cour se déplacent. Le public perçoit maintenant la Cour comme plus conservateur idéologiquement que ces dernières années. En janvier - à nouveau, avant l'annonce de la retraite de Breyer - 38% des adultes ont déclaré que la Cour était conservatrice, une augmentation de 8 points depuis le 20 août 20120. L'enquête 2020 a été menée avant le décès de la Justice Ruth Bader Ginsburg et la nomination ultérieure du président Donald Trump de Justice Amy Coney Barrett comme son successeur.
Des points de vue de savoir si la Haute Cour est conservatrice, "au milieu de la route" ou libérale variée par le parti et l'idéologie des Américains, en particulier chez les démocrates. En janvier, une majorité de démocrates (57%) a déclaré que la Cour était conservatrice, tandis que 37% ont déclaré que c'était au milieu de la route et que 4% ont déclaré que c'était libéral. Près des trois quarts de démocrates libéraux (74%) ont déclaré que la Cour était conservatrice, contre seulement 44% des démocrates conservateurs et modérés. Parmi les démocrates conservateurs et modérés, environ la moitié (49%) ont déclaré que la Cour était au milieu de la route.
Dans l'enquête de janvier, une majorité de républicains - indépendamment de leur idéologie - ont déclaré que la Cour était au milieu de la route. Les républicains conservateurs étaient environ deux fois plus susceptibles que les républicains modérés et libéraux, cependant, de dire que la Cour était libérale (21% contre 10%).
Les partisans conviennent des juges de la Cour suprême ne devraient pas être influencés par la politique, mais ils diffèrent par rapport aux justices. Une grande majorité d'adultes - indépendamment de la partie ou de l'idéologie - a déclaré en janvier que les juges de la Cour suprême ne devraient pas apporter leurs propres points politiques sur la manière dont ils décident des cas majeurs. Mais il y avait du scepticisme sur la question de savoir si les juges vivaient à la hauteur de cet idéal, et les partisans étaient plus susceptibles de donner des juges nommés par un président de leurs propres évaluations positives que ce qu'ils étaient nommés par un président de la partie adverse.
Parmi la grande majorité des adultes (84%), qui ont déclaré que les juges de la Cour suprême ne devraient pas apporter leurs propres opinions politiques sur la manière dont ils décidèrent, seulement 16% ont déclaré que les juges faisaient un excellent ou un bon travail à le faire. Une majorité (57%) ont déclaré ne faire qu'un travail juste ou pauvre, tandis que 26% n'étaient pas sûrs.
Bien que les majorités des républicains et des démocratels aient indiqué que les juges ne faisaient pas un bon travail pour maintenir leurs opinions politiques personnelles, les républicains étaient deux fois plus susceptibles que les démocrates de dire que les juges faisaient un excellent ou un bon travail restant politiquement neutre (24% vs. 12%).
Sur le thème de l'interprétation de la loi, plus de la moitié des Américains (55%) ont déclaré à l'été 2020 que la Cour suprême devrait fonder ses décisions sur ce que la Constitution "signifie dans les temps actuels" plutôt que ce qu'il "signifiait comme à l'origine. " Le public avait été à peu près divisé sur cette question entre 2005 et 2016.
Pour la plupart des 233 ans de la Cour, les processus de confirmation rapides et non controversés étaient davantage la norme que l'exception, selon une analyse centrale. Sur les 115 personnes qui ont servi sur le tribunal tout au long de son histoire, plus de la moitié (61) ont été confirmées dans les 10 jours suivant leurs nominations. À partir de la naissance de la République jusqu'au début des années 50, la cuvette moyenne entre la nomination et la confirmation était de 13,2 jours. Mais d'Earl Warren en 1954 à Barrett en 2020, le délai de nomination à la confirmation a en moyenne 54,4 jours.
Une fois qu'ils prenaient le banc, le régime alimentaire moyen d'une justice de la Cour suprême est de près de 17 ans, selon une analyse du centre de février 2017 des données biographiques pour les 104 anciens juges de la cour de la Cour qui avaient servi par ce point. (L'analyse exclue les membres de la Cour qui servaient à l'époque et exclut toute personne qui a ensuite rejoint la Cour, à la retraite ou est décédée.) Pas surprenant, les jeunes nommées plus jeunes ont tendance à rester sur la cour plus longtemps.
Les juges de la Cour suprême ont tendance à venir de milieux similaires. Huit des neuf juges de la Cour suprême actuelles, par exemple, auparavant des juges de la Cour d'appel fédéral. Seule Elena Kagan n'a pas fait.
Une analyse du Centre de mars 2017 a révélé que, sur les 112 juges actuels ou anciens à l'époque, la grande majorité avait une expérience antérieure dans la pratique juridique privée. Plus de la moitié avaient auparavant servi de juges sur des tribunaux fédéraux ou étatiques ou occupant un bureau élu.
Les juges ont également fréquemment des antécédents éducatifs similaires. Environ la moitié des juges analysés en 2017 se sont rendus à une école d'Ivy League. En fait, huit des juges actuels ont assisté à l'une des deux institutions de ligue Ivy en particulier: Harvard ou Yale. Jackson aussi a assisté à Harvard, tandis que Barrett a assisté à Notre Dame.
Démographiquement, presque toutes les juges de la Cour suprême ont été blanches et non hispaniques. Si confirmé, Jackson deviendrait seulement la sixième femme de siéger au tribunal, après Sandra Day O'Connor, Ginsburg et Justy Just Sonia Sotomayor, Kagan et Barrett. Jackson serait la première femme noire sur la cour. Et elle serait la quatrième juge qui n'est pas blanche, les autres étant les juges de la Sotomayor et Clarence Thomas (qui sont hispaniques et noires, respectivement) et l'ancien juge Thurgood Marshall (qui était noir).
Seulement 70 des 3 843 personnes qui ont déjà été des juges fédérales aux États-Unis - moins de 2% - ont été des femmes noires, une analyse de janvier trouvée.
Remarque: il s'agit d'une mise à jour d'un poste le plus récemment mis à jour le 5 octobre 2020 et publié à l'origine le 17 février 2016.
Carrie Blazina est un producteur numérique au Centre de recherche sur Pew.
John Gramlich est un écrivain principal / rédacteur en chef du Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=UIIsPZo8Y0w