Le chromosome du syndrome de Down désactivé dans une expérience
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Depuis plus d'un siècle, des campagnes d'initiative de bulletin de vote ont été un moyen de faire des politiques publiques au niveau de l'État, mais des dernières années ont également été lancées avec un motif secondaire à l'esprit: influencer les courses candidates qui partagent le même scrutin.
L'exemple le plus célèbre est arrivé en 2004, lorsque - La légende a-t-elle - le président Bush devait sa réélection au moins en partie aux initiatives de vote pour interdire le mariage du même sexe chez 11 États qui ont contribué à attirer les conservateurs sociaux aux sondages.
Les dirigeants démocratiques nationaux restent ainsi pris avec le prétendu succès de la GOP électorale Gambit qu'ils ont récemment annoncé leur propre stratégie de copie-chat pour 2006.1 Ils montent des efforts pour placer des initiatives dans leur numéro de cale préféré - augmentant le salaire minimum - sur les bulletins de vote poignée d'états cette chute. En attendant, les républicains, ne doivent pas être démunis à leur propre match, se préparent à un autre cycle d'initiatives de bulletin de vote de mariage de même sexe cet automne.
Il y a juste un problème avec les deux gambits: dans la mesure où ils sont basés sur la notion qu'il y avait un déversement généralisé parmi les initiatives de bulletin de bulletin de mariage de même sexe sur la course présidentielle en 2004, ils sont ancrés plus dans la mythe que la réalité .
Voici un examen des modèles de vote et de participation pertinents:
Oui, il est vrai qu'en 2004, tous les 11 initiatives de bulletin de bulletin de mariage de même sexe ont été approuvés par des électeurs - et par des marges aussi importantes, allant d'une majorité de 57% à l'Oregon à une majorité de 86% à Mississippi.
Oui, il est vrai que Bush a porté neuf des 11 États où les interdictions de mariage gay étaient sur le bulletin de vote en 2004. Mais il est également vrai que, sans aide d'initiatives gays de l'interdiction de mariage, Bush a remporté ces mêmes neuf États en 2000.
Oui, il est vrai que, dans l'ensemble, Bush a augmenté son pourcentage du vote dans ces 11 États de deux états de deux points de 2000 à 2004. Mais dans tous les 50 États, il a augmenté de son pourcentage du vote de trois points de pourcentage.
Et oui, il est vrai que le taux de participation a rippé dans ces 11 États de 18,4% entre 2000 et 2004. Mais à l'échelle nationale, la participation était de près autant de 16%. Et en Amérique rouge (le 31 stipule que Bush transportait en 2004), la participation était un peu de plus de 18,9%.
En bref, en montant tous ces chiffres, il semble sans danger de dire que les 11 initiatives de mariage gay n'avaient aucune incidence sur la carte de 2004 sur la race présidentielle de 2004.
Mais tenez-vous - ce n'est pas tout à fait la fin de l'histoire. Les statistiques globales peuvent parfois cacher des anomalies petites mais importantes, ainsi que dans notre système de collège électoral gagnant-tout à l'État, une image modeste dans un seul état peut théoriquement balancer une course présidentielle proche. Malgré les schémas de vote décrites ci-dessus, la question du mariage gay pourrait - pourrait - avoir contribué à la victoire de Bush en Ohio, ce qui s'est avéré être l'état pivot de l'élection de 2004.
L'interdiction de mariage gay a porté l'Ohio avec 61% des voix, tandis que Bush a parcouru l'État Buckeye de 51%, sa plus petite marge de victoire dans tous les domestiques. Bush n'a-t-il pas porté Ohio et ses 20 votes du Collège électoral, il n'aurait pas gagné la réélection.
Dans un concours d'Etat qui ferme, un nombre de facteurs potentiellement décisifs. Cependant, un ensemble de conclusions de l'Ohio du scrutin de sortie VNS est particulièrement intriguant. Même si Bush a amélioré sa part globale du vote à l'Ohio d'un point de pourcentage de 2000 (50%) à 2004 (51%), il a enregistré des gains beaucoup plus importants parmi trois groupes qui s'opposent fortement au mariage gay - Noirs (Bush a eu 16% du vote noir dans l'Ohio en 2004, de 9% en 2000); Ceux qui fréquentent l'Église plus d'une fois par semaine (Bush a eu 69% de ces voix en 2004, de 52% en 2000) et des électeurs âgés de 65 ans et plus (58% en 2004, de 46% en 2000).
Au niveau national, en revanche, son pourcentage du vote noir ne poussa que de manière modeste (de deux points de pourcentage) de 2000 à 2004, son pourcentage du vote parmi des goeurs d'église supérieure à une fois par semaine de moins de moins (un point de pourcentage). et son pourcentage chez les électeurs plus âgés de 5 points de pourcentage.
Donc, même si les schémas de vote sur les 11 états de l'interdiction du mariage gay offrent une grive de la théorie selon laquelle les initiatives ont permis de balancer la race présidentielle de 2004, ce regard plus étroitement de l'Ohio - où (pas accessoirement) la campagne Bush investit fortement dans Les activités de vote sur le vote organisées en partie par des églises noires et évangéliques - suggèrent que l'initiative d'interdiction de mariage gay aurait pu jouer un rôle central, après tout.
Tout cela, bien sûr, réside dans le pays de la conjecture. Il en va de même pour la notion des démocrates qui plaçant des initiatives de salaire minimum sur les bulletins de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de vote tels que Missouri, l'Ohio, l'Arizona, le Colorado et le Nevada peuvent balancer des courses de près du Congrès, le sénatorial ou le Gubernatorial. Ou pour l'espoir des républicains que les initiatives d'interdiction de mariage gay pourraient aider leurs candidats dans des États tels que Idaho, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Virginie et Wisconsin.
Pour plus d'informations sur les courses candidates dans les 50 États, consultez une carte interactive Statelel.org.
Toutefois, un certain nombre de choses sont déjà connues de l'opinion publique envers les problèmes de salaire minimum et de mariage gay qui prennent leur impact potentiel sur les sondages.
1EDMUND L. Andrews, "Les démocrates relient des fortunes à augmenter de salaire minimum", New York Times, 13 juillet 2006.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=cinImIlf50Q
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Depuis plus d'un siècle, des campagnes d'initiative de bulletin de vote ont été un moyen de faire des politiques publiques au niveau de l'État, mais des dernières années ont également été lancées avec un motif secondaire à l'esprit: influencer les courses candidates qui partagent le même scrutin.
L'exemple le plus célèbre est arrivé en 2004, lorsque - La légende a-t-elle - le président Bush devait sa réélection au moins en partie aux initiatives de vote pour interdire le mariage du même sexe chez 11 États qui ont contribué à attirer les conservateurs sociaux aux sondages.
Les dirigeants démocratiques nationaux restent ainsi pris avec le prétendu succès de la GOP électorale Gambit qu'ils ont récemment annoncé leur propre stratégie de copie-chat pour 2006.1 Ils montent des efforts pour placer des initiatives dans leur numéro de cale préféré - augmentant le salaire minimum - sur les bulletins de vote poignée d'états cette chute. En attendant, les républicains, ne doivent pas être démunis à leur propre match, se préparent à un autre cycle d'initiatives de bulletin de vote de mariage de même sexe cet automne.
Il y a juste un problème avec les deux gambits: dans la mesure où ils sont basés sur la notion qu'il y avait un déversement généralisé parmi les initiatives de bulletin de bulletin de mariage de même sexe sur la course présidentielle en 2004, ils sont ancrés plus dans la mythe que la réalité .
Voici un examen des modèles de vote et de participation pertinents:
Oui, il est vrai qu'en 2004, tous les 11 initiatives de bulletin de bulletin de mariage de même sexe ont été approuvés par des électeurs - et par des marges aussi importantes, allant d'une majorité de 57% à l'Oregon à une majorité de 86% à Mississippi.
Oui, il est vrai que Bush a porté neuf des 11 États où les interdictions de mariage gay étaient sur le bulletin de vote en 2004. Mais il est également vrai que, sans aide d'initiatives gays de l'interdiction de mariage, Bush a remporté ces mêmes neuf États en 2000.
Oui, il est vrai que, dans l'ensemble, Bush a augmenté son pourcentage du vote dans ces 11 États de deux états de deux points de 2000 à 2004. Mais dans tous les 50 États, il a augmenté de son pourcentage du vote de trois points de pourcentage.
Et oui, il est vrai que le taux de participation a rippé dans ces 11 États de 18,4% entre 2000 et 2004. Mais à l'échelle nationale, la participation était de près autant de 16%. Et en Amérique rouge (le 31 stipule que Bush transportait en 2004), la participation était un peu de plus de 18,9%.
En bref, en montant tous ces chiffres, il semble sans danger de dire que les 11 initiatives de mariage gay n'avaient aucune incidence sur la carte de 2004 sur la race présidentielle de 2004.
Mais tenez-vous - ce n'est pas tout à fait la fin de l'histoire. Les statistiques globales peuvent parfois cacher des anomalies petites mais importantes, ainsi que dans notre système de collège électoral gagnant-tout à l'État, une image modeste dans un seul état peut théoriquement balancer une course présidentielle proche. Malgré les schémas de vote décrites ci-dessus, la question du mariage gay pourrait - pourrait - avoir contribué à la victoire de Bush en Ohio, ce qui s'est avéré être l'état pivot de l'élection de 2004.
L'interdiction de mariage gay a porté l'Ohio avec 61% des voix, tandis que Bush a parcouru l'État Buckeye de 51%, sa plus petite marge de victoire dans tous les domestiques. Bush n'a-t-il pas porté Ohio et ses 20 votes du Collège électoral, il n'aurait pas gagné la réélection.
Dans un concours d'Etat qui ferme, un nombre de facteurs potentiellement décisifs. Cependant, un ensemble de conclusions de l'Ohio du scrutin de sortie VNS est particulièrement intriguant. Même si Bush a amélioré sa part globale du vote à l'Ohio d'un point de pourcentage de 2000 (50%) à 2004 (51%), il a enregistré des gains beaucoup plus importants parmi trois groupes qui s'opposent fortement au mariage gay - Noirs (Bush a eu 16% du vote noir dans l'Ohio en 2004, de 9% en 2000); Ceux qui fréquentent l'Église plus d'une fois par semaine (Bush a eu 69% de ces voix en 2004, de 52% en 2000) et des électeurs âgés de 65 ans et plus (58% en 2004, de 46% en 2000).
Au niveau national, en revanche, son pourcentage du vote noir ne poussa que de manière modeste (de deux points de pourcentage) de 2000 à 2004, son pourcentage du vote parmi des goeurs d'église supérieure à une fois par semaine de moins de moins (un point de pourcentage). et son pourcentage chez les électeurs plus âgés de 5 points de pourcentage.
Donc, même si les schémas de vote sur les 11 états de l'interdiction du mariage gay offrent une grive de la théorie selon laquelle les initiatives ont permis de balancer la race présidentielle de 2004, ce regard plus étroitement de l'Ohio - où (pas accessoirement) la campagne Bush investit fortement dans Les activités de vote sur le vote organisées en partie par des églises noires et évangéliques - suggèrent que l'initiative d'interdiction de mariage gay aurait pu jouer un rôle central, après tout.
Tout cela, bien sûr, réside dans le pays de la conjecture. Il en va de même pour la notion des démocrates qui plaçant des initiatives de salaire minimum sur les bulletins de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de bulletin de vote tels que Missouri, l'Ohio, l'Arizona, le Colorado et le Nevada peuvent balancer des courses de près du Congrès, le sénatorial ou le Gubernatorial. Ou pour l'espoir des républicains que les initiatives d'interdiction de mariage gay pourraient aider leurs candidats dans des États tels que Idaho, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Virginie et Wisconsin.
Pour plus d'informations sur les courses candidates dans les 50 États, consultez une carte interactive Statelel.org.
Toutefois, un certain nombre de choses sont déjà connues de l'opinion publique envers les problèmes de salaire minimum et de mariage gay qui prennent leur impact potentiel sur les sondages.
1EDMUND L. Andrews, "Les démocrates relient des fortunes à augmenter de salaire minimum", New York Times, 13 juillet 2006.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=cinImIlf50Q