Une femme de 62 ans qui devient maman pour la première fois est-elle égoïste ?
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Il est devenu banal parmi les observateurs de la politique américaine de déchiffrer la polarisation partisane au Congrès. En effet, une analyse du Centre de recherche de la PEW constate que, en moyenne, les démocrates et les républicains sont plus éloignés idéologiquement aujourd'hui qu'à tout moment au cours des 50 dernières années.
Mais la dynamique de la polarisation du Congrès d'aujourd'hui a été longue dans la fabrication. L'analyse des scores idéologiques des Membres estime que l'autonomie actuelle entre démocrates et républicains est le résultat de plusieurs tendances qui se chevauchent se jouent - et se renforçant parfois les unes des autres - pendant des décennies.
L'analyse du Centre est basée sur la nomination DW-Nominate, une méthode qui utilise des votes sur les appel-rappels de législateurs pour les placer dans un espace idéologique bidimensionnel. Il est conçu pour produire des scores comparables à l'autre. Cette analyse se concentre sur la première dimension, qui est essentiellement les aspects économiques et gouvernementaux du spectre de gauche et des gammes de gauche et des gammes de 1 (les plus conservateurs) à -1 (la plupart libéraux). (Pour plus de détails sur DW-Nominate et cette analyse 'Définitions géographiques, lisez "comment nous avons fait cela".)
Entre le 92e Congrès de 1971-1972 et le 117ème Congrès actuel, les deux parties à la Chambre et au Sénat se sont déplacées plus loin du centre, mais les républicains davantage. Les démocrates de la maison, par exemple, ont quitté environ -0,31 à -0,38, ce qui signifie qu'avec le temps, ils deviennent modestement plus libéraux en moyenne. Les républicains de la maison, en revanche, passaient de 0,25 à près de 0,51, une augmentation beaucoup plus importante de la direction conservatrice.
Les démocrates ont grandi plus libéral au fil du temps et des républicains beaucoup plus conservateurs, le «milieu» - où les républicains modérés à libéraux pouvaient parfois trouver un terrain d'entente avec des démocrates modérés à conservateurs sur des questions litigieuses - a disparu.
Il y a cinq décennies, 144 républicains de la maison étaient moins conservateurs que le démocrate le plus conservateur et 52 démocrates hébergées étaient moins libérales que les républicites les plus libérales, selon l'analyse. Mais cette zone de chevauchement idéologique a commencé à se contracter, comme des démocrates conservateurs et des républicains libéraux - de plus en plus à l'écart de leurs caucus et de leurs électeurs - à la retraite, à la retraite des offres de réélection ou, dans quelques cas, des soirées changées.
Depuis 2002, lorsque le représentant républicain de Constance Morella du Maryland a été vaincu pour la réélection et le représentant de GOP. Benjamin Gilman de New York a pris sa retraite, il n'y a eu aucun chevauchement entre les petits démocrates libéraux et les républicains les moins conservateurs de la Chambre. Au Sénat, la fin du chevauchement est venue en 2004, lorsque la démocrate Zell Miller de Géorgie a pris sa retraite.
Depuis lors, les lacunes entre les républicains les moins conservatrices et les démocrates les moins libéraux de la Chambre et du Sénat ont été élargies - rendu moins probable qu'il y ait un terrain d'entente à trouver.
Les changements idéologiques des Parties du Congrès ont eu lieu aux côtés - et, peut-être dans une certaine mesure, à cause des déplacements géographiques et démographiques de leur composition.
En 1971-1972, des représentants des 11 anciens États confédérés constituaient près d'un tiers (31,4%) de toutes les démocrates de la Chambre qui ont servi dans ce Congrès. Ces représentants du Sud étaient notamment moins libéraux que les démocrates d'ailleurs dans le pays: leur score moyen de désignation DW était -0,144, contre -0,388 pour les démocrates non-sud de la maison.
Au fil du temps, cependant, les démocrates du sud sont devenus moins nombreux et plus libéraux - au point où aujourd'hui, ils ne représentent que 22% du caucus démocratique de la Chambre, mais sont idéologiquement indiscernables de leurs collègues non du sud (scores moyens de - 0,383 et -0,381, respectivement).
Du côté républicain de l'allée, presque la tendance opposée exacte s'est produite. Les Suders composaient moins de 15% du caucus du GOP de la maison il y a 50 ans, mais représentent environ 42% de celui-ci aujourd'hui. Et tandis que lorsque les républicains sont devenus plus conservateurs, cela a été particulièrement vrai des républicains du Sud à la Chambre: leur score DW-Nominate est passé d'environ 0,29 (légèrement légèrement à la droite des républicains non-sud) en 1971-72 à 0,57 dans Le Congrès actuel, contre environ 0,46 aujourd'hui pour les républicains de la maison non méridionale. (Ces tendances sont similaires au Sénat, mais seulement quatre des 22 sénateurs d'anciens États confédérés sont actuellement démocrates.)
La composition raciale et ethnique des législateurs du Sud des deux parties a considérablement changé. En 1971-1972, selon les archives de la maison, seuls 12 Afro-Américains ont servi à la Chambre et un au Sénat, et aucun n'était du Sud. Parmi les cinq hispaniques de la maison, deux venaient du Texas (le célèbre sénateur hispanique venait du Nouveau-Mexique). Et seuls les seuls Sénateurs d'Hawaii (un démocrate, un républicain) et de deux représentants (deux démocrates) et deux représentants (deux démocrates).
Dans le Congrès actuel, 24 des 50 démocrates de la Chambre du Sud sont afro-américains; Sept sont hispaniques; et deux sont des Américains d'origine asiatique ou des insulaires du Pacifique. (Rep. Le Bobby Scott de Virginie est d'origine afro-américaine et philippine.) L'un des quatre sénateurs démocrates du Sud (Raphael Warnock of Georgia) est afro-américain. En revanche, seul l'un des 91 républicains de la maison sud est noir (Donalds de Byron de la Floride); Quatre autres sont hispaniques. L'un des 18 sénateurs du Sud du GOP est noir (Tim Scott de Caroline du Sud) et deux sont hispaniques (Ted Cruz du Texas et Marco Rubio de Floride).
Drew Desilver est un écrivain principal au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=Ki-xiEhhG_A
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Il est devenu banal parmi les observateurs de la politique américaine de déchiffrer la polarisation partisane au Congrès. En effet, une analyse du Centre de recherche de la PEW constate que, en moyenne, les démocrates et les républicains sont plus éloignés idéologiquement aujourd'hui qu'à tout moment au cours des 50 dernières années.
Mais la dynamique de la polarisation du Congrès d'aujourd'hui a été longue dans la fabrication. L'analyse des scores idéologiques des Membres estime que l'autonomie actuelle entre démocrates et républicains est le résultat de plusieurs tendances qui se chevauchent se jouent - et se renforçant parfois les unes des autres - pendant des décennies.
L'analyse du Centre est basée sur la nomination DW-Nominate, une méthode qui utilise des votes sur les appel-rappels de législateurs pour les placer dans un espace idéologique bidimensionnel. Il est conçu pour produire des scores comparables à l'autre. Cette analyse se concentre sur la première dimension, qui est essentiellement les aspects économiques et gouvernementaux du spectre de gauche et des gammes de gauche et des gammes de 1 (les plus conservateurs) à -1 (la plupart libéraux). (Pour plus de détails sur DW-Nominate et cette analyse 'Définitions géographiques, lisez "comment nous avons fait cela".)
Entre le 92e Congrès de 1971-1972 et le 117ème Congrès actuel, les deux parties à la Chambre et au Sénat se sont déplacées plus loin du centre, mais les républicains davantage. Les démocrates de la maison, par exemple, ont quitté environ -0,31 à -0,38, ce qui signifie qu'avec le temps, ils deviennent modestement plus libéraux en moyenne. Les républicains de la maison, en revanche, passaient de 0,25 à près de 0,51, une augmentation beaucoup plus importante de la direction conservatrice.
Les démocrates ont grandi plus libéral au fil du temps et des républicains beaucoup plus conservateurs, le «milieu» - où les républicains modérés à libéraux pouvaient parfois trouver un terrain d'entente avec des démocrates modérés à conservateurs sur des questions litigieuses - a disparu.
Il y a cinq décennies, 144 républicains de la maison étaient moins conservateurs que le démocrate le plus conservateur et 52 démocrates hébergées étaient moins libérales que les républicites les plus libérales, selon l'analyse. Mais cette zone de chevauchement idéologique a commencé à se contracter, comme des démocrates conservateurs et des républicains libéraux - de plus en plus à l'écart de leurs caucus et de leurs électeurs - à la retraite, à la retraite des offres de réélection ou, dans quelques cas, des soirées changées.
Depuis 2002, lorsque le représentant républicain de Constance Morella du Maryland a été vaincu pour la réélection et le représentant de GOP. Benjamin Gilman de New York a pris sa retraite, il n'y a eu aucun chevauchement entre les petits démocrates libéraux et les républicains les moins conservateurs de la Chambre. Au Sénat, la fin du chevauchement est venue en 2004, lorsque la démocrate Zell Miller de Géorgie a pris sa retraite.
Depuis lors, les lacunes entre les républicains les moins conservatrices et les démocrates les moins libéraux de la Chambre et du Sénat ont été élargies - rendu moins probable qu'il y ait un terrain d'entente à trouver.
Les changements idéologiques des Parties du Congrès ont eu lieu aux côtés - et, peut-être dans une certaine mesure, à cause des déplacements géographiques et démographiques de leur composition.
En 1971-1972, des représentants des 11 anciens États confédérés constituaient près d'un tiers (31,4%) de toutes les démocrates de la Chambre qui ont servi dans ce Congrès. Ces représentants du Sud étaient notamment moins libéraux que les démocrates d'ailleurs dans le pays: leur score moyen de désignation DW était -0,144, contre -0,388 pour les démocrates non-sud de la maison.
Au fil du temps, cependant, les démocrates du sud sont devenus moins nombreux et plus libéraux - au point où aujourd'hui, ils ne représentent que 22% du caucus démocratique de la Chambre, mais sont idéologiquement indiscernables de leurs collègues non du sud (scores moyens de - 0,383 et -0,381, respectivement).
Du côté républicain de l'allée, presque la tendance opposée exacte s'est produite. Les Suders composaient moins de 15% du caucus du GOP de la maison il y a 50 ans, mais représentent environ 42% de celui-ci aujourd'hui. Et tandis que lorsque les républicains sont devenus plus conservateurs, cela a été particulièrement vrai des républicains du Sud à la Chambre: leur score DW-Nominate est passé d'environ 0,29 (légèrement légèrement à la droite des républicains non-sud) en 1971-72 à 0,57 dans Le Congrès actuel, contre environ 0,46 aujourd'hui pour les républicains de la maison non méridionale. (Ces tendances sont similaires au Sénat, mais seulement quatre des 22 sénateurs d'anciens États confédérés sont actuellement démocrates.)
La composition raciale et ethnique des législateurs du Sud des deux parties a considérablement changé. En 1971-1972, selon les archives de la maison, seuls 12 Afro-Américains ont servi à la Chambre et un au Sénat, et aucun n'était du Sud. Parmi les cinq hispaniques de la maison, deux venaient du Texas (le célèbre sénateur hispanique venait du Nouveau-Mexique). Et seuls les seuls Sénateurs d'Hawaii (un démocrate, un républicain) et de deux représentants (deux démocrates) et deux représentants (deux démocrates).
Dans le Congrès actuel, 24 des 50 démocrates de la Chambre du Sud sont afro-américains; Sept sont hispaniques; et deux sont des Américains d'origine asiatique ou des insulaires du Pacifique. (Rep. Le Bobby Scott de Virginie est d'origine afro-américaine et philippine.) L'un des quatre sénateurs démocrates du Sud (Raphael Warnock of Georgia) est afro-américain. En revanche, seul l'un des 91 républicains de la maison sud est noir (Donalds de Byron de la Floride); Quatre autres sont hispaniques. L'un des 18 sénateurs du Sud du GOP est noir (Tim Scott de Caroline du Sud) et deux sont hispaniques (Ted Cruz du Texas et Marco Rubio de Floride).
Drew Desilver est un écrivain principal au Centre de recherche sur Pew.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=Ki-xiEhhG_A