je ne tombe pas enceinte
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Un homme lit un journal dans Bryant Park à New York le 19 mai 2021, alors que les restrictions Covid-19 sont levées. (Ed Jones / AFP via Getty Images)
Les Américains voient une variété de facteurs aussi importants pour décider de décider si une nouvelle est digne de confiance ou non, mais leurs attitudes varient selon les habitudes de la partie de la partie, les caractéristiques démographiques et les habitudes de consommation de nouvelles, selon une enquête récente de Centre de recherche sur les PEW.
Globalement, les grandes majorités des adultes américains disent qu'il est au moins un peu important de considérer chacun des cinq facteurs interrogés pour déterminer si une nouvelle est digne de confiance ou non: l'organisation de nouvelles qui le publie (88%); les sources citées (86%); leur instinct d'intestin sur elle (77%); la personne, le cas échéant, qui l'a partagé avec eux (68%); et le journaliste spécifique qui l'a signalé (66%). Juste 24% des adultes disent qu'il est au moins un peu important d'envisager un sixième facteur inclus dans l'enquête: si l'histoire a de nombreuses actions, commentaires ou goûts sur les médias sociaux.
Mais notamment moins d'Américains voient chacun de ces facteurs aussi importants. La moitié des adultes américains indiquent l'organisation de nouvelles qui publie une histoire comme un facteur très important lors de la détermination de sa fiabilité, tandis qu'une part similaire (47%) pointe vers les sources qui y sont citées. Moins citer leur intestin sur l'histoire (30%), le journaliste spécifique qui l'a signalé (24%), la personne qui l'a partagée avec eux (23%) ou l'engagement qu'il a reçu sur les médias sociaux (6%), selon à l'enquête du 8 au 14 mars de 12 045 adultes. L'enquête faisait partie d'une étude plus large de la couverture médiatique des 60 jours du président Joe Biden.
Les démocrates et les indépendants de démocratique sont légèrement plus susceptibles que les républicains et les maigres du GOP de dire qu'il est très important d'examiner l'organisation de nouvelles publiant une histoire (55% contre 47%) et les sources qui sont citées (51% contre 44%). Les républicains, à leur tour, sont plus susceptibles que les démocrates de voir leur propre instinct d'intestin aussi important (35% contre 26%), bien qu'il s'agisse d'une vue minoritaire des deux parties.
Les Américains plus âgés sont généralement plus susceptibles que les jeunes Américains de pointer vers l'organisation de presse qui publie une histoire et les sources qui sont citées en tant que facteurs critiques pour déterminer sa fiabilité. Par exemple, parmi ces 65 ans et plus, 57% disent que l'organisation de presse est un facteur très important et 54% disent la même chose sur les sources citées. Des proportions plus petites des adultes de moins de 30 ans ont des facteurs très importants (42% et 41%, respectivement). Ces résultats sont compatibles avec les études précédentes du centre de recherche de PEW, qui ont constaté que les jeunes Américains ont tendance à se sentir moins connectés à leurs sources de nouvelles et sont moins susceptibles de se souvenir des sources de liens de nouvelles en ligne survenus.
En ce qui concerne l'éducation, 59% des adultes avec un diplôme universitaire disent qu'il est très important d'examiner l'organisation de nouvelles qui publie une histoire et 54% disent la même chose des sources qui sont citées. Cela se compare à environ quatre sur dix de ceux avec un diplôme d'études secondaires ou moins d'éducation (43% et 40%, respectivement). Inversement, ceux qui ont un diplôme d'études secondaires ou moins sont plus susceptibles que ceux ayant un diplôme universitaire de voir les autres facteurs posés à propos de très importants lors de la détermination de la fiabilité d'une nouvelle.
Les Américains noirs sont plus susceptibles que ceux d'autres groupes raciaux et ethniques de voir certains facteurs comme très importants pour déterminer la fiabilité d'une nouvelle. Par exemple, environ quatre noirs noirs de quatre sur dix (38%) point à leur propre instinct d'intestin en tant que facteur très important, comparé à trois sur dix ou moins de blanc (30%), hispanique (26%) et américain asiatique adultes (22%). Les adultes noirs sont également plus susceptibles que les autres Américains de pointer vers le journaliste spécifique qui a signalé l'histoire et la personne qui l'a partagée avec eux; Environ un tiers des adultes noirs disent que ce sont des facteurs très importants à considérer.
Avid News Absentres sont plus susceptibles de voir tous les facteurs posés sur l'enquête comme critique lorsqu'ils décident de la fiabilité de l'histoire de l'actualité. Par exemple, les Américains qui suivent de très près les nouvelles de la Biden Administration sont particulièrement susceptibles de dire qu'il est très important de considérer l'organisation de nouvelles qui publie une histoire (69%) et des sources qui sont citées (65%). Parmi ceux qui suivent les nouvelles de Biden Administration moins étroitement, moins de voir ces facteurs sont très importants.
En plus de poser des questions sur les facteurs que le public considère lorsqu'il décidait si une nouvelle est digne de confiance, l'enquête a demandé aux Américains à quel point ils font attention aux sources qu'ils voient dans les nouvelles. Globalement, 22% des adultes américains disent qu'ils paient une attention particulière aux sources qui sont citées dans des nouvelles, tandis que 45% ont déclaré qu'elles prennent une attention particulière.
Les démocrates sont légèrement plus susceptibles que les républicains de dire qu'ils portent une attention particulière aux sources citées dans les récits de presse (25% contre 19%) - une constatation qui aligne le fait que les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de voir l'approvisionnement comme très important. à une histoire de l'histoire. Les Américains âgés de 65 ans et plus (27%), ceux qui possèdent un diplôme universitaire (27%) et des adultes noirs (28%) sont également particulièrement susceptibles de dire qu'ils portent une attention particulière aux sources mentionnées dans les reportages.
Les Américains qui suivent des nouvelles sur la Biden Administration sont de plus près les plus susceptibles de dire qu'ils portent une attention particulière aux sources citées dans les nouvelles. Près de la moitié de ces Américains (47%) disent cela, comparé à des actions plus petites de ceux qui suivent les nouvelles de la Biden Administration assez étroitement (20%) ou non ou non de près (8%).
Remarque: Voici les questions utilisées pour cette analyse, ainsi que les réponses et sa méthodologie.
John Gramlich est un écrivain principal / rédacteur en chef du Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=bc_jjI2iFGM
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Un homme lit un journal dans Bryant Park à New York le 19 mai 2021, alors que les restrictions Covid-19 sont levées. (Ed Jones / AFP via Getty Images)
Les Américains voient une variété de facteurs aussi importants pour décider de décider si une nouvelle est digne de confiance ou non, mais leurs attitudes varient selon les habitudes de la partie de la partie, les caractéristiques démographiques et les habitudes de consommation de nouvelles, selon une enquête récente de Centre de recherche sur les PEW.
Globalement, les grandes majorités des adultes américains disent qu'il est au moins un peu important de considérer chacun des cinq facteurs interrogés pour déterminer si une nouvelle est digne de confiance ou non: l'organisation de nouvelles qui le publie (88%); les sources citées (86%); leur instinct d'intestin sur elle (77%); la personne, le cas échéant, qui l'a partagé avec eux (68%); et le journaliste spécifique qui l'a signalé (66%). Juste 24% des adultes disent qu'il est au moins un peu important d'envisager un sixième facteur inclus dans l'enquête: si l'histoire a de nombreuses actions, commentaires ou goûts sur les médias sociaux.
Mais notamment moins d'Américains voient chacun de ces facteurs aussi importants. La moitié des adultes américains indiquent l'organisation de nouvelles qui publie une histoire comme un facteur très important lors de la détermination de sa fiabilité, tandis qu'une part similaire (47%) pointe vers les sources qui y sont citées. Moins citer leur intestin sur l'histoire (30%), le journaliste spécifique qui l'a signalé (24%), la personne qui l'a partagée avec eux (23%) ou l'engagement qu'il a reçu sur les médias sociaux (6%), selon à l'enquête du 8 au 14 mars de 12 045 adultes. L'enquête faisait partie d'une étude plus large de la couverture médiatique des 60 jours du président Joe Biden.
Les démocrates et les indépendants de démocratique sont légèrement plus susceptibles que les républicains et les maigres du GOP de dire qu'il est très important d'examiner l'organisation de nouvelles publiant une histoire (55% contre 47%) et les sources qui sont citées (51% contre 44%). Les républicains, à leur tour, sont plus susceptibles que les démocrates de voir leur propre instinct d'intestin aussi important (35% contre 26%), bien qu'il s'agisse d'une vue minoritaire des deux parties.
Les Américains plus âgés sont généralement plus susceptibles que les jeunes Américains de pointer vers l'organisation de presse qui publie une histoire et les sources qui sont citées en tant que facteurs critiques pour déterminer sa fiabilité. Par exemple, parmi ces 65 ans et plus, 57% disent que l'organisation de presse est un facteur très important et 54% disent la même chose sur les sources citées. Des proportions plus petites des adultes de moins de 30 ans ont des facteurs très importants (42% et 41%, respectivement). Ces résultats sont compatibles avec les études précédentes du centre de recherche de PEW, qui ont constaté que les jeunes Américains ont tendance à se sentir moins connectés à leurs sources de nouvelles et sont moins susceptibles de se souvenir des sources de liens de nouvelles en ligne survenus.
En ce qui concerne l'éducation, 59% des adultes avec un diplôme universitaire disent qu'il est très important d'examiner l'organisation de nouvelles qui publie une histoire et 54% disent la même chose des sources qui sont citées. Cela se compare à environ quatre sur dix de ceux avec un diplôme d'études secondaires ou moins d'éducation (43% et 40%, respectivement). Inversement, ceux qui ont un diplôme d'études secondaires ou moins sont plus susceptibles que ceux ayant un diplôme universitaire de voir les autres facteurs posés à propos de très importants lors de la détermination de la fiabilité d'une nouvelle.
Les Américains noirs sont plus susceptibles que ceux d'autres groupes raciaux et ethniques de voir certains facteurs comme très importants pour déterminer la fiabilité d'une nouvelle. Par exemple, environ quatre noirs noirs de quatre sur dix (38%) point à leur propre instinct d'intestin en tant que facteur très important, comparé à trois sur dix ou moins de blanc (30%), hispanique (26%) et américain asiatique adultes (22%). Les adultes noirs sont également plus susceptibles que les autres Américains de pointer vers le journaliste spécifique qui a signalé l'histoire et la personne qui l'a partagée avec eux; Environ un tiers des adultes noirs disent que ce sont des facteurs très importants à considérer.
Avid News Absentres sont plus susceptibles de voir tous les facteurs posés sur l'enquête comme critique lorsqu'ils décident de la fiabilité de l'histoire de l'actualité. Par exemple, les Américains qui suivent de très près les nouvelles de la Biden Administration sont particulièrement susceptibles de dire qu'il est très important de considérer l'organisation de nouvelles qui publie une histoire (69%) et des sources qui sont citées (65%). Parmi ceux qui suivent les nouvelles de Biden Administration moins étroitement, moins de voir ces facteurs sont très importants.
En plus de poser des questions sur les facteurs que le public considère lorsqu'il décidait si une nouvelle est digne de confiance, l'enquête a demandé aux Américains à quel point ils font attention aux sources qu'ils voient dans les nouvelles. Globalement, 22% des adultes américains disent qu'ils paient une attention particulière aux sources qui sont citées dans des nouvelles, tandis que 45% ont déclaré qu'elles prennent une attention particulière.
Les démocrates sont légèrement plus susceptibles que les républicains de dire qu'ils portent une attention particulière aux sources citées dans les récits de presse (25% contre 19%) - une constatation qui aligne le fait que les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de voir l'approvisionnement comme très important. à une histoire de l'histoire. Les Américains âgés de 65 ans et plus (27%), ceux qui possèdent un diplôme universitaire (27%) et des adultes noirs (28%) sont également particulièrement susceptibles de dire qu'ils portent une attention particulière aux sources mentionnées dans les reportages.
Les Américains qui suivent des nouvelles sur la Biden Administration sont de plus près les plus susceptibles de dire qu'ils portent une attention particulière aux sources citées dans les nouvelles. Près de la moitié de ces Américains (47%) disent cela, comparé à des actions plus petites de ceux qui suivent les nouvelles de la Biden Administration assez étroitement (20%) ou non ou non de près (8%).
Remarque: Voici les questions utilisées pour cette analyse, ainsi que les réponses et sa méthodologie.
John Gramlich est un écrivain principal / rédacteur en chef du Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=bc_jjI2iFGM