mains gagnantes poker
Cate Hall a accusé le pouvoir de l'accusé Poker Pro Tchad, de l'extorquer dans un litige de jalonnement qui est allé au tribunal.
La salle affirme que le pouvoir commence à la jeter en jeux d'argent il y a environ un an. Le pouvoir dit qu'elle a perdu 60 000 $ en jouant à des jeux de poker à mi-argent pendant cette période, un montant que la salle ne conteste pas.
Cependant, les deux parties diffèrent des conditions de remboursement. Hall dit que leur accord ne l'a pas rendue responsable des pertes si elle a pris une pause de poker et que le contrat de soutien a été coupé.
Le pouvoir conteste cela, alléguant qu'elle était responsable du maquillage complet en cas de pertes. Pendant ce temps, il obtiendrait une coupure de ses bénéfices dans le cas où elle gagnait.
Cate Hall a pris à Twitter afin d'expliquer comment les revendications de Bogus Power sont. Et une partie de sa déclaration comprend le bit "extorsion", où elle dit que le pouvoir a menacé de l'exposer comme un escroc.
Au lieu de cela, il dit que, à moins que je ne lui paye tout le montant du maquillage, il me traînera publiquement comme un escroc. Cela fait longtemps que j'ai pratiqué la loi, mais si ce n'est pas une extorsion absolue, elle est au moins extorsale - adjacente. Peu importe. pic.twitter.com/3CWZDGBMAV
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
HALL continue à montrer comment un arbitre tiers a examiné les deux côtés et a convenu que Cate ne devrait pas être tenu responsable des pertes de 60 000 $.
Nous avons convenu d'une procédure d'arbitrage en premier cycle dans laquelle nous nommerions chacun un représentant qui a convenu de notre position de défendre notre nom, et s'ils étaient en mesure de convenir de toute résolution qu'elles pensaient être justes, elle serait contraignante.
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Voici mon email aux designers décrivant mes arguments: pic.twitter.com/rz7aqjpjggu
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Et voici la réponse du Tchad: pic.twitter.com/yz8ark2bzg
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Après une brève discussion, les désignés ont convenu avec ma position: dans la mesure où je continue à jouer au poker, le numéro de maquillage est debout, mais je ne suis pas obligé de jouer, sinon vous payer de l'argent, sinon. C'est le designer de Tchad: pic.twitter.com/her42qnld3
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Après que son propreigner a envoyé ses pensées, et avant que le mien, Tchad m'a envoyé un message pour vérifier que toute résolution adoptée serait contraignante et j'ai accepté: pic.twitter.com/50wj805fpx
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Malgré l'acceptation d'un arbitrage contraignant, malgré les arbitres acceptés avec ma position, et malgré le fait que Tchad a explicitement reconnu que rien que je n'ai fait violé notre accord, le Tchad a refusé de respecter la détermination des arbitres.
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Hall a fermé sa déclaration Twitter en conseillant à tous les autres joueurs qui sont soutenus qu'ils n'ont pas à payer le maquillage complet lorsque les termes ne l'appellent pas.
De même, si vous êtes en jeu avec Tchad, ou quelqu'un d'autre, soyez conscient que * Vous n'avez aucune obligation légale * de payer un support de maquillage dans l'événement que vous quittez Poker, absent un accord écrit à la contraire.
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Quant à qui est de la droite, il semble que la salle n'avait aucune obligation légale de rembourser les 60 000 $ au pouvoir. Cela ne faisait pas partie de leur accord d'origine. Elle s'éloigna du poker pour des raisons personnelles et le pouvoir a mis fin à son arrangement.
Au mieux, le pouvoir ne peut que déchirer la salle d'étant un mauvais cheval, ce qu'il a déjà fait. Étant donné qu'elle avait perdu 60 000 $, Hall peut avoir du mal à sécuriser un soutien substantiel si / quand elle revient au poker.
Cette entrée a été publiée sous Poker News, ce qui est nouveau. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0.
https://www.youtube.com/watch?v=dm3YXfCvd3U
Cate Hall a accusé le pouvoir de l'accusé Poker Pro Tchad, de l'extorquer dans un litige de jalonnement qui est allé au tribunal.
La salle affirme que le pouvoir commence à la jeter en jeux d'argent il y a environ un an. Le pouvoir dit qu'elle a perdu 60 000 $ en jouant à des jeux de poker à mi-argent pendant cette période, un montant que la salle ne conteste pas.
Cependant, les deux parties diffèrent des conditions de remboursement. Hall dit que leur accord ne l'a pas rendue responsable des pertes si elle a pris une pause de poker et que le contrat de soutien a été coupé.
Le pouvoir conteste cela, alléguant qu'elle était responsable du maquillage complet en cas de pertes. Pendant ce temps, il obtiendrait une coupure de ses bénéfices dans le cas où elle gagnait.
Cate Hall a pris à Twitter afin d'expliquer comment les revendications de Bogus Power sont. Et une partie de sa déclaration comprend le bit "extorsion", où elle dit que le pouvoir a menacé de l'exposer comme un escroc.
Au lieu de cela, il dit que, à moins que je ne lui paye tout le montant du maquillage, il me traînera publiquement comme un escroc. Cela fait longtemps que j'ai pratiqué la loi, mais si ce n'est pas une extorsion absolue, elle est au moins extorsale - adjacente. Peu importe. pic.twitter.com/3CWZDGBMAV
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
HALL continue à montrer comment un arbitre tiers a examiné les deux côtés et a convenu que Cate ne devrait pas être tenu responsable des pertes de 60 000 $.
Nous avons convenu d'une procédure d'arbitrage en premier cycle dans laquelle nous nommerions chacun un représentant qui a convenu de notre position de défendre notre nom, et s'ils étaient en mesure de convenir de toute résolution qu'elles pensaient être justes, elle serait contraignante.
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Voici mon email aux designers décrivant mes arguments: pic.twitter.com/rz7aqjpjggu
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Et voici la réponse du Tchad: pic.twitter.com/yz8ark2bzg
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Après une brève discussion, les désignés ont convenu avec ma position: dans la mesure où je continue à jouer au poker, le numéro de maquillage est debout, mais je ne suis pas obligé de jouer, sinon vous payer de l'argent, sinon. C'est le designer de Tchad: pic.twitter.com/her42qnld3
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Après que son propreigner a envoyé ses pensées, et avant que le mien, Tchad m'a envoyé un message pour vérifier que toute résolution adoptée serait contraignante et j'ai accepté: pic.twitter.com/50wj805fpx
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Malgré l'acceptation d'un arbitrage contraignant, malgré les arbitres acceptés avec ma position, et malgré le fait que Tchad a explicitement reconnu que rien que je n'ai fait violé notre accord, le Tchad a refusé de respecter la détermination des arbitres.
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Hall a fermé sa déclaration Twitter en conseillant à tous les autres joueurs qui sont soutenus qu'ils n'ont pas à payer le maquillage complet lorsque les termes ne l'appellent pas.
De même, si vous êtes en jeu avec Tchad, ou quelqu'un d'autre, soyez conscient que * Vous n'avez aucune obligation légale * de payer un support de maquillage dans l'événement que vous quittez Poker, absent un accord écrit à la contraire.
- Cate Hall (@Catehall) le 17 septembre 2018
Quant à qui est de la droite, il semble que la salle n'avait aucune obligation légale de rembourser les 60 000 $ au pouvoir. Cela ne faisait pas partie de leur accord d'origine. Elle s'éloigna du poker pour des raisons personnelles et le pouvoir a mis fin à son arrangement.
Au mieux, le pouvoir ne peut que déchirer la salle d'étant un mauvais cheval, ce qu'il a déjà fait. Étant donné qu'elle avait perdu 60 000 $, Hall peut avoir du mal à sécuriser un soutien substantiel si / quand elle revient au poker.
Cette entrée a été publiée sous Poker News, ce qui est nouveau. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0.
https://www.youtube.com/watch?v=dm3YXfCvd3U