https://smartphone.high-phone.info/des-creatures-prehistoriques-reviennent-a-la-vie-grace-a-la-nouvelle-application-de-ra-pour-iphone-de-lhistorien-david-attenborough-mobile-ar-news-next-reality
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Le film Auto du grand vol de la BBC était mauvais
J'avais de grands espoirs pour le grand vol de la BBC Auto Docudrama, les Gamechanger, qui a diffusé la nuit dernière (et est maintenant disponible sur iPlayer sur les téléspectateurs britanniques). Voici les dépenses de la BBC Qu'est-ce qui ressemble beaucoup d'argent sur un film sur les jeux vidéo et que les gens connaissaient vraiment l'industrie des jeux pour en informer; Il y avait toutes les raisons de croire que ce ne serait pas un embarras total.
J'ai vraiment pensé, pour la première demi-heure environ, que cela allait enfin être une production télévisée qui ne démonisait pas inutilement les matchs ou les personnes qui les font et les jouent, mais celles-ci. Il suffit également d'une tentative inutile de "équilibrer" en montrant simultanément les créateurs de Grand Theft Auto comme des êtres humains. La représentation du film de la bataille entre le célèbre Crusader Moral Jack Thompson et Rockstar Jeux d'environ 2002-2008 tente d'humaniser l'industrie des jeux, dans une certaine mesure, mais il ne peut toujours pas laisser aller de la notion que les jeux sont dangereux. Pendant ce temps, Jack Thompson - un avocat dégagé dont le comportement tout au long de sa carrière, comme en témoigne des documents judiciaires, ses propres lettres et beaucoup d'autre, suggère qu'il est tout à fait le personnage vicieux - est décrit comme un homme de famille sympathique qui devient consommé par sa croisade. Il me fait effectivement fâché.
Les Gamechangers commencent le jour après la sortie de GTA: Vice-City, montrant Daniel Radcliffe alors que Sam Houser cycliste de travailler pour découvrir qu'ils ont vendu un million de copies en une journée. Il passe ensuite à Jack Thompson, décrit par une facture sympathique Paxton, dînée avec sa famille. Ensuite, nous voyons Devin Moore de 18 ans Absorbé Ingrand Theft Auto avant de continuer à tuer trois policiers, s'échappant dans une voiture de police. Ce cas, qui a déclenché le début de la croisade de Jack Thompson contre Rockstar Jeux et l'industrie des Jeux en général, est le point focal de la première moitié du film.
Il passe rapidement à la création de Grand Theft Auto: San Andreas et la découverte des scènes de sexe cachées sur le disque, le contenu qui a commencé le scandale au café chaud, le plus grand mal de tête juridique de Rockstar à ce jour. Au fur et à mesure que le scandale progresse, Thompson se sent justifié dans sa poursuite de Jeux Rockstar et Sam Houser descend dans une spirale de désespoir, abusant de ses collègues et criant à ses avocats.
Il y a des scènes embarrassantes, telles que lorsque le hommage et les amis font des amis dans le capot tout en cherchant apparemment à la GTA: San Andreas. J'ai été surpris de savoir que certaines des choses les plus étranges qui se produisent dans le film ont réellement eu lieu dans la vie réelle - les gens se sont vraiment tenus à l'extérieur des bureaux de Jeux de Rockstar criant "hey hey! Ho ho! Les jeux Rockstar doivent aller! », Même si pas avec Jack Thompson et pas trop de grande vol automobile (ils étaient protestingbully). Les détails réels de la création de jeux sont délibérément brillants, car ils ne sont pas intéressants à regarder: nous obtenons beaucoup de sam houser criant à des sous-vêtements, des arguments sur des choses comme la personnalisation des personnages et un long montage de «Création de jeu» qui finit avec GTA: San Andreas étant essentiellement volonté en existence.
Oh, et pendant que nous sommes ici, pourquoi un film sur la fabrication de GTA fabriquée par BBC Scotland ignore-t-il complètement le fait que ces jeux étaient, vous savez, fabriqués en Écosse?
En parlant de Sam Houser, Radcliffe fait clairement son meilleur ici, mais le portrait complet du script de Houser lui-même semble être basé sur cette image (à gauche) et les documents de la cour au café chaud, il n'est donc pas surprenant que le personnage ne soit pas exactement nuancé . Il n'a absolument aucune vie en dehors de son bureau et nous n'en tirons rien sur son fond ni ses motivations. Au lieu de cela, nous l'obtenons surtout crier, que ce soit sur Thompson ou sur la merde Captures d'écran ou sur la façon dont les jeux doivent être aussi respectés que des livres ou des films. Il passe aussi destructeur et unidimensionnel, attaquant tout le monde autour de lui.
Pendant ce temps, Jack Thompson est (comme mentionné ci-dessus) un homme de famille sympathique consommé par sa digne crimination morale. Le film mentionne les différentes transgressions de Thompson et montre tout le processus qui a conduit à son être dégagé, mais l'impression que cela donne que cet avocat était juste "trop réel", trop passionné dans sa poursuite de ce qu'il a vu comme justice morale. Il y a une scène où Jack Verbalement auto-flagellule sur un parcours de golf, demandant à Dieu qu'il devait poursuivre sa croisade juste et montrant beaucoup plus d'humilité que la vie réelle que JT semble avoir eu.
Ses mots et actions réels peignent une image très différente.
À un moment donné dans le film, il est confronté à ses inflamous "Pearl Harbour" (la citation actuelle: "Oh, et certains gouvernements régionaux au Japon ont interdit la vente des jeux de véhicules automobiles du grand vol aux mineurs, mais le Sony du Japon n'a aucun problème Que puisse jeter cette poubelle dans les cerveaux des enfants américains. Ressemble à Pearl Harbour 2 de Sony / Prendre-deux "). Dans la scène, il apparaît vaguement honte. Dans la vraie vie, il a doublé, en disant: «Ce que font les Japonais chez nos enfants est insensible et raciste. Les Japonais ont pour une pornographie de longue durée dans ce pays de la manière de ne pas tolérer dans leur propre pays. C'est une autre version de Pearl Harbour. [...] Quant à l'offensivité du commentaire du port de Pearl, il est précis et il est nécessaire. "
Ce n'est pas le gentil, l'homme de la famille attentionné en mission que le film décrit. Je pourrais continuer à ce sujet, mais l'histoire de la carrière de Thompson parle de lui-même.
Ce qui me contente le plus de ce film, c'est qu'il existe une inférence très forte que les jeux vidéo causent des comportements violents. Nous avons démontré que Jack Thompson rassemble des preuves de neurologues et de l'armée américaine, dans des scènes qui se poursuivent bien sur la manière dont les jeux sont des simulateurs de meurtre qui font de la victime d'une "réponse conditionnée" et de la manière dont les images violentes ont des effets particulièrement négatifs sur les adolescents. Tout ce que nous obtenons comme un contrepoint à cela se trouve Sam Houser de Daniel Radcliffe hurlant que c'est ridicule. Le film, à mon avis, implique fortement que le Grand Theft Auto: Vice-Ville conduisait Devin Moore pour tuer trois policiers. Je pense que nous connaissons tous l'intention de scènes comme celle-ci:
Le regard débutant, les yeux vitrés, l'expression vague meurtrière: ceci est le stéréotype classique "Gamer Dangerous". Il est fait écho plus tard dans le film, aussi lorsque Patrick Wildenborg est montré à jouer à Grand Theft Auto: San Andreas avant de plonger dans le code du jeu et à découvrir les scènes qui seraient au centre du scandale au café chaud.
Ce sont à peu près les seules images de quiconque jouant réellement d'un jeu vidéo dans tout le film.
Nous sommes tous des adultes ici. Je pense que nous pouvons tous convenir que cela n'a pas été utile de rejeter clairement la possibilité que des Jeux violents puissent avoir des effets sur le cerveau, même si la plupart des études n'ont montré aucune corrélation entre les médias violents et le comportement violent. Je pense aussi qu'il est clair que les enfants jouent beaucoup de jeux qu'ils ne devraient pas, et il y a encore beaucoup de travail à faire sur l'éducation des parents et, peut-être, s'il est justifié, introduisant de meilleures restrictions sur l'accès des enfants à un contenu inapproprié. Mais je suis tellement malade d'être le seul point de discussion autour de jeux vidéo dans le monde plus large. Sommes-nous pas encore passé cela? Il y a tellement de conversations supplémentaires que nous pourrions avoir, et tant d'autres types de jeu à parler.
Les Gamechangers ne font rien pour déplacer la conversation sur les jeux vidéo en avant. Cela ne touche même pas la plupart des choses vraiment intéressantes sur le grand vol automobile, sa fabrication ou son impact culturel, allant plutôt pour une prise de vue en papier de la violence du jeu vidéo. Cela aurait dû être tellement plus que ce n'est.
Cet article est apparu à l'origine sur Kotaku UK, vous apportant des rapports originaux, la culture de jeux et l'humour avec un U des îles britanniques. Suivez-les sur @kotaku_uk.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=iI7uP4u3LnE&t=0
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Le film Auto du grand vol de la BBC était mauvais
J'avais de grands espoirs pour le grand vol de la BBC Auto Docudrama, les Gamechanger, qui a diffusé la nuit dernière (et est maintenant disponible sur iPlayer sur les téléspectateurs britanniques). Voici les dépenses de la BBC Qu'est-ce qui ressemble beaucoup d'argent sur un film sur les jeux vidéo et que les gens connaissaient vraiment l'industrie des jeux pour en informer; Il y avait toutes les raisons de croire que ce ne serait pas un embarras total.
J'ai vraiment pensé, pour la première demi-heure environ, que cela allait enfin être une production télévisée qui ne démonisait pas inutilement les matchs ou les personnes qui les font et les jouent, mais celles-ci. Il suffit également d'une tentative inutile de "équilibrer" en montrant simultanément les créateurs de Grand Theft Auto comme des êtres humains. La représentation du film de la bataille entre le célèbre Crusader Moral Jack Thompson et Rockstar Jeux d'environ 2002-2008 tente d'humaniser l'industrie des jeux, dans une certaine mesure, mais il ne peut toujours pas laisser aller de la notion que les jeux sont dangereux. Pendant ce temps, Jack Thompson - un avocat dégagé dont le comportement tout au long de sa carrière, comme en témoigne des documents judiciaires, ses propres lettres et beaucoup d'autre, suggère qu'il est tout à fait le personnage vicieux - est décrit comme un homme de famille sympathique qui devient consommé par sa croisade. Il me fait effectivement fâché.
Les Gamechangers commencent le jour après la sortie de GTA: Vice-City, montrant Daniel Radcliffe alors que Sam Houser cycliste de travailler pour découvrir qu'ils ont vendu un million de copies en une journée. Il passe ensuite à Jack Thompson, décrit par une facture sympathique Paxton, dînée avec sa famille. Ensuite, nous voyons Devin Moore de 18 ans Absorbé Ingrand Theft Auto avant de continuer à tuer trois policiers, s'échappant dans une voiture de police. Ce cas, qui a déclenché le début de la croisade de Jack Thompson contre Rockstar Jeux et l'industrie des Jeux en général, est le point focal de la première moitié du film.
Il passe rapidement à la création de Grand Theft Auto: San Andreas et la découverte des scènes de sexe cachées sur le disque, le contenu qui a commencé le scandale au café chaud, le plus grand mal de tête juridique de Rockstar à ce jour. Au fur et à mesure que le scandale progresse, Thompson se sent justifié dans sa poursuite de Jeux Rockstar et Sam Houser descend dans une spirale de désespoir, abusant de ses collègues et criant à ses avocats.
Il y a des scènes embarrassantes, telles que lorsque le hommage et les amis font des amis dans le capot tout en cherchant apparemment à la GTA: San Andreas. J'ai été surpris de savoir que certaines des choses les plus étranges qui se produisent dans le film ont réellement eu lieu dans la vie réelle - les gens se sont vraiment tenus à l'extérieur des bureaux de Jeux de Rockstar criant "hey hey! Ho ho! Les jeux Rockstar doivent aller! », Même si pas avec Jack Thompson et pas trop de grande vol automobile (ils étaient protestingbully). Les détails réels de la création de jeux sont délibérément brillants, car ils ne sont pas intéressants à regarder: nous obtenons beaucoup de sam houser criant à des sous-vêtements, des arguments sur des choses comme la personnalisation des personnages et un long montage de «Création de jeu» qui finit avec GTA: San Andreas étant essentiellement volonté en existence.
Oh, et pendant que nous sommes ici, pourquoi un film sur la fabrication de GTA fabriquée par BBC Scotland ignore-t-il complètement le fait que ces jeux étaient, vous savez, fabriqués en Écosse?
En parlant de Sam Houser, Radcliffe fait clairement son meilleur ici, mais le portrait complet du script de Houser lui-même semble être basé sur cette image (à gauche) et les documents de la cour au café chaud, il n'est donc pas surprenant que le personnage ne soit pas exactement nuancé . Il n'a absolument aucune vie en dehors de son bureau et nous n'en tirons rien sur son fond ni ses motivations. Au lieu de cela, nous l'obtenons surtout crier, que ce soit sur Thompson ou sur la merde Captures d'écran ou sur la façon dont les jeux doivent être aussi respectés que des livres ou des films. Il passe aussi destructeur et unidimensionnel, attaquant tout le monde autour de lui.
Pendant ce temps, Jack Thompson est (comme mentionné ci-dessus) un homme de famille sympathique consommé par sa digne crimination morale. Le film mentionne les différentes transgressions de Thompson et montre tout le processus qui a conduit à son être dégagé, mais l'impression que cela donne que cet avocat était juste "trop réel", trop passionné dans sa poursuite de ce qu'il a vu comme justice morale. Il y a une scène où Jack Verbalement auto-flagellule sur un parcours de golf, demandant à Dieu qu'il devait poursuivre sa croisade juste et montrant beaucoup plus d'humilité que la vie réelle que JT semble avoir eu.
Ses mots et actions réels peignent une image très différente.
À un moment donné dans le film, il est confronté à ses inflamous "Pearl Harbour" (la citation actuelle: "Oh, et certains gouvernements régionaux au Japon ont interdit la vente des jeux de véhicules automobiles du grand vol aux mineurs, mais le Sony du Japon n'a aucun problème Que puisse jeter cette poubelle dans les cerveaux des enfants américains. Ressemble à Pearl Harbour 2 de Sony / Prendre-deux "). Dans la scène, il apparaît vaguement honte. Dans la vraie vie, il a doublé, en disant: «Ce que font les Japonais chez nos enfants est insensible et raciste. Les Japonais ont pour une pornographie de longue durée dans ce pays de la manière de ne pas tolérer dans leur propre pays. C'est une autre version de Pearl Harbour. [...] Quant à l'offensivité du commentaire du port de Pearl, il est précis et il est nécessaire. "
Ce n'est pas le gentil, l'homme de la famille attentionné en mission que le film décrit. Je pourrais continuer à ce sujet, mais l'histoire de la carrière de Thompson parle de lui-même.
Ce qui me contente le plus de ce film, c'est qu'il existe une inférence très forte que les jeux vidéo causent des comportements violents. Nous avons démontré que Jack Thompson rassemble des preuves de neurologues et de l'armée américaine, dans des scènes qui se poursuivent bien sur la manière dont les jeux sont des simulateurs de meurtre qui font de la victime d'une "réponse conditionnée" et de la manière dont les images violentes ont des effets particulièrement négatifs sur les adolescents. Tout ce que nous obtenons comme un contrepoint à cela se trouve Sam Houser de Daniel Radcliffe hurlant que c'est ridicule. Le film, à mon avis, implique fortement que le Grand Theft Auto: Vice-Ville conduisait Devin Moore pour tuer trois policiers. Je pense que nous connaissons tous l'intention de scènes comme celle-ci:
Le regard débutant, les yeux vitrés, l'expression vague meurtrière: ceci est le stéréotype classique "Gamer Dangerous". Il est fait écho plus tard dans le film, aussi lorsque Patrick Wildenborg est montré à jouer à Grand Theft Auto: San Andreas avant de plonger dans le code du jeu et à découvrir les scènes qui seraient au centre du scandale au café chaud.
Ce sont à peu près les seules images de quiconque jouant réellement d'un jeu vidéo dans tout le film.
Nous sommes tous des adultes ici. Je pense que nous pouvons tous convenir que cela n'a pas été utile de rejeter clairement la possibilité que des Jeux violents puissent avoir des effets sur le cerveau, même si la plupart des études n'ont montré aucune corrélation entre les médias violents et le comportement violent. Je pense aussi qu'il est clair que les enfants jouent beaucoup de jeux qu'ils ne devraient pas, et il y a encore beaucoup de travail à faire sur l'éducation des parents et, peut-être, s'il est justifié, introduisant de meilleures restrictions sur l'accès des enfants à un contenu inapproprié. Mais je suis tellement malade d'être le seul point de discussion autour de jeux vidéo dans le monde plus large. Sommes-nous pas encore passé cela? Il y a tellement de conversations supplémentaires que nous pourrions avoir, et tant d'autres types de jeu à parler.
Les Gamechangers ne font rien pour déplacer la conversation sur les jeux vidéo en avant. Cela ne touche même pas la plupart des choses vraiment intéressantes sur le grand vol automobile, sa fabrication ou son impact culturel, allant plutôt pour une prise de vue en papier de la violence du jeu vidéo. Cela aurait dû être tellement plus que ce n'est.
Cet article est apparu à l'origine sur Kotaku UK, vous apportant des rapports originaux, la culture de jeux et l'humour avec un U des îles britanniques. Suivez-les sur @kotaku_uk.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=iI7uP4u3LnE&t=0